- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
- Judge (HACC) : Tanasevych O.V., Sikora K.O.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Marusiaka V.Ya.
- Prosecutor : Luchkiv Yu.V.
Справа № 991/1627/21
Провадження 1-кп/991/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.
суддів Танасевич О.В.
Сікори К.О.
за участі:
секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.
прокурора Лучківа Ю.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
його захисника, адвоката Марусяка В.Я.
представника особи, у володінні якої
знаходяться документи,
Національного антикорупційного бюро України Максим'яка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Купця О.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000046 від 18.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2 08.06.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Купця О.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) та містять відомості щодо:
- виділення старшому детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 грошових коштів для вручення неправомірної вигоди ОСОБА_1 , загальної суми виділених грошових коштів для вручення такої неправомірної вигоди, серії та номерів виділених купюр;
- виділення старшому детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 грошових коштів для придбання талонів (карток) на пальне (бензин А-95) з метою подальшого їх вручення як неправомірної вигоди ОСОБА_1 , загальної суми виділених грошових коштів для придбання цих талонів (карток) на пальне та кількості придбаних талонів (карток).
Строк дії ухвали захисник просив визначити в один місяць.
Потребу у тимчасовому доступі до цих відомостей захисник обґрунтовував необхідністю перевірки зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів на предмет їх недопустимості.
Також у клопотанні зазначено, що отримати ці відомості в інший спосіб не видається за можливе, з огляду на те, що така інформація належить до службової, на що вказує зміст листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2021, отриманого на адвокатський запит.
II.Позиції сторін судового провадження.
2.1 Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Марусяк В.Я., підтримав клопотання та додатково пояснив, що метою отримання доступу до документів, про які йдеться у клопотанні, є необхідність перевірки факту провокації злочину. Такі сумніви викликані тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що грошові кошти для вручення неправомірної вигоди ОСОБА_1 та кошти на придбання талонів (карток) на пальне були виділені ІНФОРМАЦІЯ_1 і не є особистими коштами.
2.2 Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.
2.3 Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування своєї позиції надав пояснення, в яких зазначив, що документи, про які йдеться у клопотанні, не є частиною матеріалів кримінального провадження. На думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у клопотанні не зазначено, до яких конкретно речей і документів сторона захисту просить надати тимчасовий доступ та яке значення вони мають для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.
2.4 Прокурор проти заявленого клопотання заперечував з огляду на його необґрунтованість. Пояснив, що відомостями протоколу огляду і вручення грошових коштів підтверджується та обставина, що ці кошти виділялись
ІНФОРМАЦІЯ_1. III . Мотиви та обґрунтування суду.
3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
3.2 Порядок ведення касових операцій у національній валюті України органами державної влади під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2017 № 148 (далі ? Положення).
За правилами п. 35 Розділу ІІІ Положення касові документи після складання касиром звіту та оброблення цього звіту комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, формуються в справи відповідно до номенклатури справ та зберігаються відповідно до законодавства України відповідальною особою, на яку керівником покладено обов`язок щодо їх зберігання. Касові документи виносяться з приміщення установи/підприємства тільки за письмовим дозволом керівника або головного бухгалтера. До кінця робочого дня такі документи обов`язково повинні бути повернуті до приміщення установи/підприємства.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ прокурор повідомив, що кошти та талони (картки) на пальне, які надавались викривачу ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 як неправомірної вигоди виділялись ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене також підтверджується відомостями протоколів огляду і вручення грошових коштів свідку від 26.01.2020 та 10.03.2020 (т. 2, а.с. 207-212, 216-219).
Таким чином, оскільки грошові кошти для передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди та талони (картки) на пальне були надані ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як відповідно до Положення касові документи зберігаються у приміщенні установи, яка їх оформила, суд приходить до висновку, що захисником доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.3 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у наступному.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Як було з`ясовано судом в ході розгляду клопотання захисника Купця О.І. , сторона захисту припускає існування у цьому кримінальному провадженні факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.
У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник Купець О.І. , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.
3.4 Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати адвокат Купець О.І. , не містять охоронювану законом таємницю, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 2.5 розділу II Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2020 № 127, до службової інформації відносяться окремі питання організації здійснення оперативно-розшукової діяльності та негласних (слідчих) розшукових дій, якщо при цьому не розкриваються форми і методи такої діяльності та оперативні засоби.
Враховуючи, що відомості про касові документи ІНФОРМАЦІЯ_1 не розкривають форми і методи здійснення оперативно-розшукової діяльності та оперативні засоби, а також з огляду на те, що службова інформація відповідно до ст. 162 КПК України не відносить їх до документів, які містять охоронювану законом таємницю, то колегія суддів приходить до висновку, що закон не містить заборони доступу до документів, про які зазначено у клопотанні захисником Купцем О.І .
3.5 Окрім необхідності доведення у клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, на сторону, яка з ним звертається, покладається обов`язок доведення перед судом неможливості в інший спосіб довести ці обставини (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Прохаючи суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторона захисту цих вимог закону також дотрималась. Вказане підтверджується долученими до клопотання копіями адвокатського запиту (т. 3, а.с. 26-27) та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2021 № 11-252/15214 про відмову в отриманні запитуваної інформації з тих підстав, що вона відноситься до службової, а отже є інформацією з обмеженим доступом (т. 3, а.с. 27-28).
Таким чином, сторона захисту використала можливості отримання запитуваних документів, але отримала відмову.
3.6 Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що визначені у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.
3.7 Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ? ЄСПЛ).
У рішенні по справі «Банніков проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.
Також ЄСПЛ зазначає, що якої б процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).
Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, остання вправі володіти інформацією про виділення коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення їх як неправомірної вигоди ОСОБА_1 та для придбання талонів (карток) на пальне.
Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні заходи для перевірки факту можливої провокації.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником доводи підтверджують необхідність задоволення його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Купця О.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатам Марусяку В.Я., Купцю О.І. та Сидоренку В.А. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять:
- відомості про виділення Національним антикорупційним бюро України старшому детективу ОСОБА_2 грошових коштів для вручення неправомірної вигоди ОСОБА_1 із зазначенням загальної суми, серій та номерів купюр;
- відомості про виділення Національним антикорупційним бюро України старшому детективу ОСОБА_2 грошових коштів для придбання талонів (карток) на пальне (бензин А-95) з метою подальшого їх вручення як неправомірної вигоди ОСОБА_1 із зазначенням загальної суми та кількості придбаних талонів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко
Судді О.В. Танасевич
К.О. Сікора