Document No. 98100102

Справа № 991/4208/21

Провадження №11-сс/991/428/21

Слідчий суддя: Мойсак С.М.

Доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мар`яна Івана Степановича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2021, у кримінальному провадженні № 52019000000000684 від 05.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна І.С. про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 52019000000000684 від 05.08.2019.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2021, підозрюваним ОСОБА_1 25.06.2021 та його захисником - адвокатом Мар`яном І.С. 30.06.2021 було подано апеляційні скарги, які надійшли Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 05.07.2021.

У зазначених апеляційних скаргах ставляться вимоги щодо скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання, а раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 760 змінити шляхом зменшення суми застави у межах, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України без застосування положень про виключність випадків, які надають можливість визначати розмір застави у сумі понад 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; суму застави повернути заставодавцям.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Із апеляційних скарг вбачається, що вони подані на ухвалу слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді застави, застосованої відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому, визначена Главою 26 КПК України можливість оскарження визначених ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. До цього переліку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді застави не входить.

Частина третя статті 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Обґрунтовуючи можливість здійснення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2021, апеляційні скарги містять посилання на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2017 у справі № 760/7803/16 в частині того, що застосування запобіжного заходу полягає в обранні запобіжного заходу, продовженні або скасуванні обраного раніше, а також у зміні запобіжного заходу, що являє собою скасування попереднього виду та обрання нового виду запобіжного заходу. У доповнення до вказаного, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Мар`ян І.С. посилалися на правий висновок, викладений у постанові від Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28.05.2019 про те, що поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід.

Суддя-доповідач відхиляє цей довід апеляційних скарг, оскільки він є нерелевантним обставинам даної справи. Так, слідчим суддею за результатами розгляду клопотання було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Мар`яна І.С. про зміну запобіжного заходу у вигляд застави, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_1 . А отже, зміна запобіжного заходу, яку можливо було б ототожнювати із застосуванням нового запобіжного заходу, не відбулася, що свідчить про відсутність підстав для здійснення апеляційного перегляду. Аналогічний підхід щодо тлумачення положень КПК України в частині неможливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у зміні раніше обраного запобіжного заходу, застосовано колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду під час розгляду справи № 487/392/20, провадження № 51-5716 ск 20 (рішення від 07.12.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Суддя-доповідач звертає увагу, що адвокатом Мар`яном І.С. було пропущено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 24.06.2021. Так, резолютивну частину ухвали було оголошено у судовому засіданні 24.06.2021, в якому був присутній захисник Мар`ян І.С. Апеляційна скарга подана адвокатом Мар`яном І.С. 30.06.2021, тобто - із пропуском п`ятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено, про поважність причин пропуску не вказано, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставною для повернення апеляційної скарги. Однак, з огляду на те, що повернення апеляційної скарги допускає повторне звернення із нею, а ухвала слідчого судді, на яку адвокатом Мар`яном І.С. не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач вбачає підстави саме для відмови у відкритті провадження, а не у поверненні апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене вище, апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мар`яна І.С. подані на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на таку ухвалу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мар`яна Івана Степановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційної палати

Вищого антикорупційного суду А.С. Никифоров