Document No. 98151711

Справа № 991/4281/21

Провадження 1-кс/991/4344/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В.,

за участю детектива Веренчука С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Яроша О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про призначення підозрюваному ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Диби Олени Дмитрівни, погоджене Генеральним прокурором Венедіктовою Іриною Валентинівною, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000313 від 15 червня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 24 червня 2021 року надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Диби О.Д. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000313 від 15 червня 2021 року (далі - Кримінальне провадження).

2.Підозрюваний ОСОБА_1 07 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду подав заяву про те, що його адвокат Пархета А.А. прийматиме участь у раніше призначеному судовому засіданні, яке відбудеться у Печерському районному суді міста Києва у справі № 757/24560/21 о 15 год. 00 хв. 07 липня 2021 року. Відтак, повідомляє, що бажає приймати участь у розгляді відповідної справи виключно за участі свого адвоката, а тому просить без його участі справу не розглядати.

3.Учасники судового розгляду висловили такі позиції.

3.1.Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву. Вказав, що від Пархети А.А. дізнався про те, що сьогодні відбудеться судовий розгляд клопотання. Він не зміг зв`язатися із іншими двома адвокатами, які здійснюють його захист у цьому кримінальному провадженні.

3.2.Детектив Веренчук С.О. заперечив проти задоволення цієї заяви. Вважає, що у такий спосіб адвокати намагаються затягнути розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування.

4.Слідчий суддя, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, дійшов такого висновку.

4.1.Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до вимог ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

4.2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Вказаний злочин є особливо тяжким, адже передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

4.3.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК).

4.4.Правову допомогу підозрюваному ОСОБА_3 надають захисники Говорова А.І. та Дульський О.Л., підозрюваному ОСОБА_1 - захисники Говорова А.І., Єсипенко О.О., Пархета А.А. Усі вищезазначені особи здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського об`єднання - Адвокатське об`єднання «Войченко і Дульський». Дульський О.Л. є керівником даного об`єднання.

4.5.Адвокат Пархета А.А. не прибув у судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування із посиланням на участь в іншому судовому засіданні. В той же час, у судовому засіданні, яке відбувалося 29 червня 2021 року, підозрюваного ОСОБА_1 захищала адвокат Єсипенко О.О. Захисники Єсипенко О.О., Говорова А.І. були належним чином повідомленні про час, місце проведення судового засідання 07 липня 2021 року в справі № 991/4281/21; проте в засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. В судовому засіданні ОСОБА_1 зателефонував керівнику АО «Войченко і Дульський» Дульському О.Л . Останній повідомив, що не може забезпечити явку адвокатів в наступне судове засідання на раніше запропоновані слідчим суддею дату та час - 08 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.

4.6.Таким чином, підозрюваний не зміг самостійно залучити захисника для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження строків у Кримінальному провадженні, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.

4.7.Важливою обставиною, яку слідчий суддя оцінює при прийняті цього рішення є необхідність дотримання розумних строків розгляду клопотання органу досудового розслідування. Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. У цій справі судовий розгляд відкладався через неявку підозрюваного ОСОБА_3 , також стороною захисту було заявлено відвід слідчому судді Галабалі М.В., який визнано необґрунтованим ухвалою слідчої судді Михайленко В.В.

4.8.Строки досудового розслідування закінчуються 10 липня 2021 року, тому в слідчого судді обмежений час на вирішення питання про його продовження або непродовження. В той же час, необхідність забезпечення права на захист підозрюваному ОСОБА_1 вимагає вжиття доступних для слідчого судді заходів.

4.9.Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карпюк та інші проти України» (ст. 6 Конвенції, заяви № 30582/04 і № 32152/04, від 6 січня 2016 року) право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не взяти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.

5.Встановивши викладені обставини, на підставі досліджених в засіданні доказів, слідчий суддя приходить висновку про необхідність звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для визначення ОСОБА_1 захисника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 28, 47, 52, 295-1, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000313 від 15 червня 2021 року на 08 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.

2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити підозрюваному ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000313 від 15 червня 2021 року.

3.Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання на 08 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.

4.Роз`яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги і до часу проведення наступного судового засідання, він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді (м. Київ, проспект Перемоги, 41).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Галабала