- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/4056/21
Провадження 1-кс/991/4120/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення копій цих документів, а саме:
- листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018;
- документів, які містять відомості про характеристики товару, зазначеного у листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018 (підприємство та країну-виробника, торгову марку, модель, рік випуску, комплектацію), а також умови його продажу за вказаною у листах № 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018 ціною (порядок здійснення оплати, умови поставки товару, включення у вартість транспортних витрат, гарантію якості товару, відповідальність сторін та інші істотні умови).
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Як зазначає у клопотанні адвокат, із письмового повідомлення про підозру, яке 27.10.2020 вручене ОСОБА_4, вбачається, що учасники організованої групи при здійсненні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2017-2018 років публічних закупівель товарів, забезпечили перемогу у тендерних торгах підконтрольних учасникам групи підприємств, що дало їм змогу поставляти товар за завищеними цінами та заволодіти грошовими коштами в сумі 47 494 620, 40 грн., чим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.
Сума завданих збитків, яка зазначена у повідомленні про підозру, обґрунтовується висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 №26/7 від 12.05.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи (далі Висновок №26/7).
Водночас, за висловленими експертом у Висновку №26/7 застереженнями, цей висновок дійсний виключно з урахуванням визначеної у Висновках експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз, які використані експертом, ринкової вартості товарів.
Таким чином, обґрунтованість та об`єктивність тверджень експерта, викладених у згаданих товарознавчих експертизах мають важливе значення для підтвердження або спростування існування факту завдання шкоди у кримінальному провадженні.
Зі змісту висновків експертів вбачається, що на вирішення експертиз поставлені питання щодо визначення ринкової вартості товару, яка визначалась за порівняльним підходом: в якості інформаційного джерела для порівняння ціни використано, зокрема, відповіді постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціновою інформацією на подібне об`єктам дослідження майно, а саме: від 24.06.2019 №19/093; від 19.06.2019 №19/089 (висновок експерта №167/7); від 19.06.2019 №19/088; від 19.06.2019 №19/087 (висновок №168/7); від 23.11.2018 № 18/176 (висновки №929868/18-56/305-464/20-56 та №29869/18-56/465-474/20-56).
Експерти у вказаних висновках посилаються на основні засади оцінки майна у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу, що закріплені, зокрема, в пунктах 48, 49 Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 №1440 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), згідно з яким інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям:
- умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладання таких угод не відрізняються від умов, які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості;
- продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначала формування цін продажу або пропонування на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані.
У Висновку № 26/7 зазначено, що основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо (висновок №29868/18-56/305-464/20-56, №29868/18-56/305-464/20-56). Даний висновок є достовірним за таких умов: надана ініціатором дослідження інформація є достовірною; цінова інформація може коливатись за рахунок відмінності проценту рентабельності продавця, кількості посередників при реалізації, тощо (висновки №168/7, №167/7).
У той же час у висновках експертів не відображено зміст листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціновою інформацією, не долучено їх копії і в якості додатків, за виключенням того, що в дослідницьких частинах висновків зазначена ціна відповідного товару.
Поряд з цим, з метою визначення ринкової вартості досліджуваних об`єктів за порівняльним підходом, необхідним є порівняння не тільки вартості товару, а і його характеристик, умов оплати, поставки, проценту рентабельності продавця, кількості посередників при реалізації тощо.
Зазначене в свою чергу не дає змоги переконатись у тому, що інформація, яка міститься у відповідях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціновою інформацією: від 24.06.2019 №19/093; від 19.06.2019 №19/089; від 19.06.2019 №19/088; від 19.06.2019 №19/087; від 23.11.2018 №18/176 про вартість майна, подібного до поставленого до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є зіставною, тобто ідентичною та відповідає критеріям, визначеним пунктами 48, 49 Національного стандарту №1.
Вказані відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як доказ для перевірки інформації щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару за завищеними цінами.
22.04.2021 на адресу детектива НАБУ та 26.04.2021 прокурору САП спрямовані клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів, що були використані в якості інформаційних джерел під час підготовки висновків товарознавчих експертиз. В задоволенні таких клопотань відмовлено.
У відповідь на адвокатський запит від 15.04.2021 щодо ознайомлення із ціновими інформаціями, заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_6 надано письмову відповідь №11/01-13/5324-21 від 20.04.2021, згідно з якою запитувана інформація може бути надана за наявності письмового дозволу органу, який призначив експертизу. В свою чергу детективом НАБУ в наданні такого дозволу відмовлено.
Крім того, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено адвокатські запити від 30.03.2021 та від 19.05.2021 щодо надання копій листів від 24.06.2019 №19/093; від 19.06.2019 №19/089; від 19.06.2019 №19/088; від 19.06.2019 №19/087; від 23.11.2018 №18/176, а також відомостей і копій документів про характеристики товару, зазначеного у листах, умови його продажу тощо.
В наданні запитуваних відомостей та копій документів відмовлено із посиланням на заборону детектива НАБУ розголошувати такі відомості.
Враховуючи вищевикладене, стороною захисту використано всі можливі процесуальні способи отримання необхідних документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
У висновках товарознавчих експертиз вказано, що відповіді (листи) від 24.06.2019 №19/093; від 19.06.2019 №19/089; від 19.06.2019 №19/088; від 19.06.2019 №19/087; від 23.11.2018 №18/176 були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а за такого є обґрунтовані підстави стверджувати, що їх примірники перебувають за місцем знаходження підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, за вказаною адресою знаходяться документи, які містять відомості про характеристики товару, зазначеного у листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підприємство та країну-виробника, торгову марку, модель, рік випуску, комплектацію), а також, умови його продажу за вказаною у листах ціною (порядок здійснення оплати, умови поставки товару, включення у вартість транспортних витрат, гарантію якості товару, відповідальність сторін та інші істотні умови договору).
Зазначені листимістять ціновуінформацію,яка булавикористана припідготовці висновківтоварознавчих експертиз:№167/7від 03.12.2019,№168/7від 10.12.2019,М?29868/18-56/305-464/20-56від 15.01.2020,№29869/18-56/465-474/20-56від 15.01.2020, які, в свою чергу, є обов`язковими для встановлення розміру збитків у кримінальному провадженні на підставі Висновку №26/7. Окрім цього, документи, які містять відомості про характеристики та умови продажу товару, обов`язково мають бути враховані з метою отримання об`єктивних висновків експертів.
Отже, такі документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №52017000000000592 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, адже за їх допомогою можливо перевірити інформацію щодо обґрунтованості встановлення розміру коштів, щодо яких здійснено ймовірне заволодіння, привласнення.
Ненадання можливості стороні захисту ознайомитися з документами, які покладені в основу повідомлення про підозру, створює нерівні умови для реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і ставить сторону захисту у гірше становище, оскільки вона позбавлена можливості на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо розміру шкоди, яка можливо заподіяна внаслідок дій, зазначених у повідомленні про підозру.
З метою надання належної правової допомоги ОСОБА_4, виконання завдань кримінального провадження та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у вилученні копій листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №19/093 від 24.06.2019, №19/089 від 19.06.2019 №19/088 від 19.06.2019, №19/087 від 19.06.2019, №18/176 від 23.11.2018. Крім того, необхідним є вилучення копій документів, які містять відомості про характеристики товару та умови його продажу за вказаною у цих листах ціною. Вилучені копії документів в подальшому можуть бути використані для здійснення належного правового захисту підозрюваної ОСОБА_4, в тому числі для проведення експертного дослідження у разі виникнення такої потреби.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні відомості та документи.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулася із клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно доп.п.1,2ч.5,ч.6ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
27.10.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у пособництві у заволодінні грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 11-28).
Відповідно до ордеру серії НОМЕР_2 від 20.01.2021, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3637, видане ІНФОРМАЦІЯ_7 22.09.2020) надає правову допомогу підозрюваній ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 107-108, 110-111), адвокат ОСОБА_3 направив до ІНФОРМАЦІЯ_8 прокурора клопотання (вих. № 592/2-к.26 від 26.04.2021) та до ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 592/1-к.21 від 22.04.2021) щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017, що були використані в якості інформаційних джерел під час проведення судових товарознавчих експертиз, за результатами яких підготовлені висновки № 22940/18-53 від 22.10.2019; № 17119/19-56 від 23.10.2019; № 29868/18-56/305?464/20-56 від 15.01.2020; № 29869/18-56/465-474/20-56 від 15.01.2020. Крім того, захисник просив надати письмовий дозвіл експертам КНДІСЕ на ознайомлення адвоката із відповідними документами.
Відповідно до письмової відповіді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 (а.с. 109), адвокат ОСОБА_3 за погодженням із детективом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в порядку ст. 221 КПК України може ознайомитися із матеріалами вищевказаного провадження за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Постановою детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 27.04.2021 (а.с. 113-114) у задоволені вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ознайомлення стороною захисту із вказаними матеріалами на цій стадії кримінального провадження може призвести до зміни чи приховання доказів у кримінальному провадженні, так як станом на дату розгляду клопотання органом досудового розслідування не надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, тимчасовий доступ до яких просить адвокат.
Крім того, у наданні зазначених відомостей та копій документів за адвокатськими запитами до КНДІСЕ (а.с. 115-120) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 130-174) адвокату ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку із неможливістю розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу органу досудового розслідування (а.с. 121, 149-151, 155).
Таким чином, захисник ОСОБА_3 використав усі можливі процесуальні способи отримання необхідних йому відомостей та документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, зі змісту постанови детектива (а.с. 113-114) вбачається, що вона містить формальне посилання на те, що ознайомлення сторони захисту із зазначеними документами на цій стадії кримінального провадження може призвести до зміни чи приховання доказів у кримінальному провадженні, однак відомостей про те, яким саме чином та які докази можуть бути змінені чи приховані, постанова не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнаєтьсяінформація,якамістить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
З аналізу вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що відомості досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, тобто місять таємну інформацію, доступ до якої, у тому числі стороні захисту, надається з дозволу слідчого (детектива), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Так, відповідно до копії витягу із висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі УНДІСТСЕ) № 26/7 від 12.05.2020 (а.с. 29-42), в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 проведено ряд судових експертиз, за результатами проведення яких складено, зокрема, висновки експертів ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі КНДІСЕ) від 15.01.2020 № 29868/18-56/305?464/20-56; від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56 та висновки експертів УНДІСТСЕ від 03.12.2019 №167/7; від 10.12.2019 №168/7.
Сума завданих збитків, яка зазначена у повідомленні про підозру, обґрунтовується висновком експерта УНДІСТСЕ № 26/7 від 12.05.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи, який є дійсним виключно з урахуванням визначеної, зокрема, у вказаних висновках експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз ринкової вартості товарів на дату укладання договорів (про закупівлю товарів), зазначених судовим експертом (а.с. 41).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, в якості інформаційного джерела для порівняння ціни використано, зокрема, відповіді постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціновою інформацією на подібне об`єктам дослідження майно, а саме: від 24.06.2019 №19/093 (а.с. 47); від 19.06.2019 №19/089 (а.с. 56) (висновок експерта №167/7); від 19.06.2019 №19/088 (а.с. 67); від 19.06.2019 №19/087 (а.с. 72) (висновок №168/7); від 23.11.2018 № 18/176 (а.с. 80, 99) (висновки №929868/18-56/305-464/20-56 та №29869/18-56/465-474/20-56).
Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 доведено, що листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018 та документи, які містять відомості про характеристики товару, зазначеного у вказаних листах (підприємство та країну-виробника, торгову марку, модель, рік випуску, комплектацію), а також умови його продажу за вказаною у зазначених листах ціною (порядок здійснення оплати, умови поставки товару, включення у вартість транспортних витрат, гарантію якості товару), до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 52017000000000592 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні за їх допомогою можливо перевірити інформацію щодо обґрунтованості встановлення розміру коштів, щодо яких здійснено заволодіння, привласнення.
Так як цінова інформація, викладена у листах № 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018 була надана саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то існують обґрунтовані підстави вважати, що зазначені документи та відомості знаходяться саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, при вирішенні питання про наявність підстав надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, про які йдеться у клопотанні, слідчий суддя виходить з того, що ст.221 КПК України встановлено обов`язок сторони обвинувачення за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, при цьому відмова у цьому може мати місце лише у разі, якщо це зашкодить досудовому розслідуванню та з метою забезпечення заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Документи, доступ до яких просить надати сторона захисту не стосуються заходів безпеки.
Яким чином надання стороні захисту можливості ознайомитись з документами, які містять цінову інформацію, яка була використана при підготовці висновків товарознавчих експертиз, що покладені в основу висновку про наявність певного розміру шкоди у кримінальному провадженні, ніяким чином не обґрунтовано. Крім того, враховуючи, що проведення вказаних судових експертиз вже завершено, висновки та листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018 надано стороні обвинувачення, а тому будь-яким чином змінити чи приховати докази у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, неможливо.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 221 та 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання можливості стороні захисту ознайомитись з документами, на підставі яких встановлювався розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вчиненні якого підозрюється, зокрема, ОСОБА_4, та який покладений в основу повідомлення її про підозру, створює нерівні умови для реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і ставить сторону захисту у гірше становище, оскільки вона позбавлена можливості на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо розміру шкоди, яка можливо заподіяна внаслідок дій особи, зазначених у повідомленні про підозру.
Разом з тим, адвокат у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо відповідальності сторін та інших істотних умов. Однак, враховуючи мету отримання захисником тимчасового доступу до вказаних відомостей та документів, беручи до уваги, що адвокатом ОСОБА_3 не вказано яке саме значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають такі відомості та документи, зважаючи на приписи п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, враховуючи, що розмір коштів, якими заволоділи особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має доказове значення у кримінальному провадженні № 52017000000000592, і оспорювання цього розміру надасть можливість належним чином здійснювати стороні захисту свої процесуальні повноваження в кримінальному провадженні, а також з огляду, що стороною обвинувачення ніяким чином не мотивовано, яким чином ознайомлення із документами, доступ до яких просить надати сторона захисту, може зашкодити досудовому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Зі змісту клопотання захисника вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних відомостей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат також просить надати дозвіл на вилучення їх копій для досягнення мети отримання тимчасового доступу, зокрема, для проведення експертного дослідження.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування (реалізації права на захист).
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 6-7), адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваної ОСОБА_4, а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000592.
Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018;
- документів, які містять відомості про характеристики товару, зазначеного у листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ 19/093 від 24.06.2019, № 19/089 від 19.06.2019, № 19/088 від 19.06.2019, № 19/087 від 19.06.2019, № 18/176 від 23.11.2018 (підприємство та країну-виробника, торгову марку, модель, рік випуску, комплектацію), а також умови його продажу за вказаною у зазнчених листах ціною (порядок здійснення оплати, умови поставки товару, включення у вартість транспортних витрат, гарантію якості товару).
Строк дії ухвали до 06 серпня 2021 року (включно).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7