- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
- Judge (HACC): Sikora K.O., Fedorak L.M.
- Secretary : Luhanskyi O.Yu.
- Lawyer : Buniak V.S., Turkinov Yu.O.
- Prosecutor : Kravets V.V.
Справа № 991/528/19
1-кп/991/90/19
У Х В А Л А
06 липня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Сікора К.О., Федорак Л.М.,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,
прокурор - Кравець В.В.,
обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисники - Буняк В.С., Туркінов Ю.О.,
представник потерпілого ДП «Укркосмос» - Ващенко В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000001157 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.Під час судового розгляду захисник Буняк В.С. заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчився визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, який встановлюється з часу повідомлення ОСОБА_1 про підозру і завершується моментом звернення сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом.
3.Захисник у своєму клопотанні звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження № 42016000000001157, які були відкриті стороні захисту на стадії ст. 290 КПК України, містять повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 05 грудня 2018 року та дані про його фактичне затримання 04 грудня 2018 року. Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 25 січня 2019 року строк досудовогорозслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, а саме до 04 березня 2019 року. Разом з тим, під час розгляду скарги адвоката Гелли С.В. на постанову про закриття кримінального провадження № 52021000000000005 від 05 січня 2021 року, слідчим суддею було встановлено, що «на момент проведення обшуку 31 жовтня 2018 року (у кримінальному провадженні № 42016000000001157) ОСОБА_1 мав статус підозрюваного». Наведене, на думку захисника, свідчить про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_1 на момент винесення прокурором 25 січня 2019 року постанови про його продовження.
4.Обвинувачені та інші захисники клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.
5.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
6.Представник потерпілого ДП «Укркосмос» при вирішенні клопотання захисника покладався на розсуд суду.
7.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника Буняка В.С. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
8.Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
9.Як вбачається зі змісту заявленого захисником Буняком В.С. клопотання, останній просить суд закрити кримінальне провадження на підставі вищенаведеної норми.
10.З урахуванням цього, розглядаючи клопотання захисника, суд, у першу чергу, має з`ясувати питання, чи підлягає застосуванню наведена захисником норма, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у даній справі. За наявності ствердної відповіді на це питання, суд має перевірити доводи захисника щодо закінчення строку досудового розслідування після повідомлення його підзахисному про підозру.
11.У зв`язку із цим, суд зазначає, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України був включений до КПК України на підставі Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.
12.Разом із тим, за змістом п. 4 § 2 Розділу 4 вказаного Закону зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (тобто з 15 березня 2018 року), не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
13.Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42016000000001157, яке перебуває на розгляді суду, внесені 28 квітня 2016 року, тобто до введення в дію вищенаведених змін до Закону № 2147-VIII.
14.За таких обставин, положення, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не мають зворотної дії у часі та у даній справі застосуванню не підлягають.
15.Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання захисника Буняка В.С. про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
16.З урахуванням цих висновків, на даній стадії судового провадження, суд не вдаватиметься до оцінки доводів захисника щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника Буняка Валерія Сергійовича про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов К.О. Сікора Л.М. Федорак