- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Oliinyka O.S.
Справа № 991/4599/21
Провадження 1-кс/991/4663/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотреця-Ост», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотреця-Ост», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України, в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Фотреця-Ост», а саме: НЖМД Seagate s/n 9VV7774K; флеш-носій сріблястого кольору об`ємом 256 МБ; флеш-носій Transcend 16GB з елементами зеленого кольору;
- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ТОВ «Фотреця-Ост» тимчасово вилучене майно, а саме: НЖМД Seagate s/n 9VV7774K; флеш-носій сріблястого кольору об`ємом 256 МБ; флеш-носій Transcend 16GB з елементами зеленого кольору;
- на підставі статті 535 КПК України зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України виконати ухвалу про повернення майна негайно в порядку статті 534 КПК України.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката Олійника Олега Станіславовича відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги суб`єкту звернення немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотреця-Ост», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 12 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Повідомити адвоката Олійника Олега Станіславовича та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК