Document No. 98224759

Справа № 991/8948/20

Провадження 1-кс/991/9177/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Волощенко С.В., прокурора Макара О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000522 від 21.06.2019

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макаром О.І., про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_1 (далі - Клопотання) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000522 від 21.06.2019, досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 1 ст. 109 КК України (в редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII). Злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

01 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Нєнова Дениса Ігоровича, який є захисником підозрюваного ОСОБА_1 , (вх. № 11235/21-Вх від 01.07.2021 р.) про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки захисник Нєнов Д.І. позбавлений можливості прибути в судове засідання з поважних причин у зв`язку із перебуванням у запланованій заздалегідь відпустці з 05.07.2021 по 07.07.2021, зазначив, що дата судового засідання (06.07.2021 р. о 13 год. 30 хв.) заздалегідь не узгоджувалась із захисником і у нього була відсутня можливість повідомити слідчого суддю про заплановану заздалегідь відпустку, що є поважною причиною неявки у судове засідання. Просив провести судове засідання за відсутності захисника та відкласти розгляд клопотання детектива НАБУ Шмітька В.В. про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000522 від 21.06.2019 р., завчасно повідомити захисника ОСОБА_1, Нєнова Д.І., про дату і час наступного судового засідання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просив відкласти судове засідання.

В судовому засіданні прокурор Макар О.І. вважав за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що захисник Нєнов Д.І. систематично не з`являється в судові засідання для розгляду клопотання, що на тривалий час затягує його розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Нєнов Д.І. систематично не з`являється в судові засідання для розгляду Клопотання (27.04.2021р., 01.06.2021р., 11.06.2021р., 17.06.2021р., 06.07.2021р.).

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 49 КПК України).

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на систематичну неявку захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Нєнова Д.І., з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_1 та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_1 , що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів підозрюваного, учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залучення захисника за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 р., а саме - розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макаром О.І., про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 р.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000522 від 21.06.2019.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для участі у розгляді зазначеного клопотання та забезпечити його прибуття до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А (зал № 5) 19 липня 2021 року о 13 год. 00 хвилин.

Призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитись з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави та доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК