- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Puzyria V.R.
- Lawyer : Oliinyka O.S.
Справа № 991/4599/21
Провадження 1-кс/991/4663/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., розглянувши скаргу адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Олійника О.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост» (далі - ТОВ «Фортеця-Ост»), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.07.2021 провадження за вказаною скаргою відкрито.
12.07.2021 адвокат Олійник О.С. подав до Вищого антикорупційного суду заяву (Вх. № ЕП-7045/21-Вх від 12.07.2021) про залишення зазначеної скарги без розгляду, у зв`язку із поверненням тимчасово вилученого майна представнику ТОВ «Фортеця- Ост».
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат Олійник О.С., який діє в інтересах ТОВ «Фортеця-Ост», не підтримує вимог поданої ним скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Ост», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 62020000000000996 від 15.12.2020, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК