Document No. 98255294

Справа № 757/23925/17-к

Провадження № 1-кп/991/173/19

УХВАЛА

7 липня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Маслова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорової А.В.,

прокурора Висоцької Н.В.,

захисника Сороки М.С.,

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000003697.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, проживає у АДРЕСА_1

обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст поданого клопотання

14.06.2021 від захисника Сороки М.С. до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

У клопотанні захисник просить надати адвокатам ОСОБА_1 - Колесник О.Ю., Сороці М.С., Готіну О.М., які представляють його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги, тимчасовий доступ до судової справи № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013, яка зберігається в архіві Шевченківського районного суду міста Києва , з можливістю робити копії із судової справи.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Стороні захисту стало відомо, що в архіві Шевченківського районного суду міста Києва перебуває судова справа № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Заявником у даній судовій справі та у справі ОСОБА_1 є одна й та сама особа - ОСОБА_3 .

Захисник вказує, що з метою доведення факту провокації щодо його підзахисного ОСОБА_1 та системності дій потерпілого ОСОБА_3 сторона захисту звернулась із заявою про ознайомлення зі справою № 2610/27370/2012 до Шевченківського районного суду міста Києва .

Представниками архіву суду було відмовлено в наданні стороні захисту можливості ознайомитись з нею. А тому, захисник просить надати тимчасовий доступ до цієї справи.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник Сорока М.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Висоцька Н.В. вказала про необґрунтованість клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторони захисту та прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК);

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, суд робить наступні висновки щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

З клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до документів у справі № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013, яка зберігається в архіві Шевченківського районного суду міста Києва .

Адвокат Колесник О.Ю. зверталась до цього суду з заявою від 14.04.2020 про надання дозволу на ознайомлення зі справою.

Згідно з листом голови Шевченківського районного суду міста Києва Мартинова Є.О. від 18.05.2020, ОСОБА_1 не є стороною у кримінальному провадженні у справі № 2610/27370/2012, а тому правові підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.

Таким чином, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

(3.2) Ці документи можуть перебувати у володінні відповідної особи

Як вбачається з листа голови суду, про який зазначено у п.3.1 цієї ухвали, факт перебування справи за № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013 у володінні Шевченківського районного суду міста Києва не заперечується головою суду.

Таким чином, документи, доступ до яких просить захисник, можуть перебувати у володінні Шевченківського районного суду міста Києва.

(3.3) Частина документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище для себе за вчинення в інтересах того, хто її надає дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Згідно з обвинувальним актом, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язані з розглядом Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/16498/16 за апеляційною скаргою представника Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення від 25.10.2016 про задоволення клопотання представника ТОВ « БТУ » про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу до справи № 2610/27370/2012 є доведення факту можливої провокації ОСОБА_3 , який є заявником і в справі ОСОБА_1 , і в інших справах, зокрема, у справі № 2610/27370/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини у випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину з боку правоохоронного органу або осіб, які діють за згодою і вказівками правоохоронного органу, суди повинні ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.

Колегія суддів приходить до висновку, що відомості, які містяться в рішенні у справі № 2610/27370/2012, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, в рішеннях за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок (у випадку, якщо такі скарги подавались), в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Безумовно захист вправі перевірити питання щодо можливої провокації злочину. Однак, захисником не доведено та необґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають інші документи, які містяться у справі № 2610/27370/2012.

(3.4) Документи, доступ до яких надається тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю

Враховуючи інформацію, яка може мітитися у рішенні в справі № 2610/27370/2012, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, в рішеннях за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, такі документи не містять охоронювану законом таємницю, зазначену у ст. 162 КПК.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника Сороки М.С. про тимчасовий доступ до документів необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

- клопотання захисника Сороки М.С. про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;

-надати адвокатам ОСОБА_1 - адвокату Колесник О.Ю., адвокату Сороці М.С., адвокату Готіну О.М., які представляють його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги, тимчасовий доступ до судової справи № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013, яка зберігається в архіві Шевченківського районного суду міста Києва , а саме до рішення, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, до рішень за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, з можливістю зробити копії цих документів;

-строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.07.2021 о 17:35 год.

Судді

М.В. Галабала В.В. Маслов В.В. Ногачевський