Document No. 98317197

Справа № 991/4156/21

Провадження 1-кс/991/4218/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Волощенко С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Зайця А.В., Ненова Д.І., Моісеєвої А.А., Бершадського О.О., Костенка А.М., Заруцького О.В., Лук`янчук Г.В., Козака О.С., Ткача Р.О. , детектива Шмітька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детективна Національного антикорупційного бюро України Шмітька Валентина Вікторовича про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В. про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_6 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_12 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_1 - ст. 351-2 КК України, у якому детектив просить:

- встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Зайцю А.В., підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам Палію В.П., Нєнову Д.І., підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам Мартиненку І.О., Бершадському О.О., підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам Вітюку В.В., Волинцю Р.А., Денисюку Р.Б., підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику Насадчуку П.А., підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику Костенку А.М., підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику Глотову Ю.О., підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику Педенку Є.М., підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам Кунденку М.В., Козаку О.С., підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам Глушко І.П., Моісєєвій А.М., підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам Заруцькому О.В., Голодняку М.В., Лук`янчук Г.В., а також будь-яким іншим залученим вказаними підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, у строк до 17.11.2021 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000000522 завершено, у зв`язку з чим стороні захисту відкрито усі матеріали досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, однак, не дивлячись на достатньо наданий для ознайомлення час (з 17.03.2021), підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 та їх захисники, зловживаючи своїм правом, зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні детектив Шмітько В.В. доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти доводів клопотання, зазначив, що детектив може звернутись до суду із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у прядку ст. 290 КПК України лише за дорученням прокурора, яке в матеріалах справи відсутнє. Вказав, що жодного зволікання з ознайомленням не відбувається, підозрюваний з`являвся на всі виклики детектива та суду, ознайомлюється із матеріалами досудового розслідування, які мають значний осяг (220 томів, записи НСРД та допитів). Враховуючи, що жодних фактів зловживання ОСОБА_7 або його захисником процесуальними правами та зволікання із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування не наведено, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що ним не здійснюється жодного зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, так як підозрюваним скануються та вивчаються документи, прослуховуються записи НСРД. Оскільки зволікання із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування іншими підозрюваними та їх захисниками не має жодного відношення до ОСОБА_1 , він просить відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат Козак О.С. заперечував проти доводів клопотання, посилаючись на відсутність зволікання з боку сторони захисту та значний обсяг матеріалів досудового розслідування, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Заруцький О.В. заперечував проти доводів клопотання, посилаючись на велику кількість матеріалів досудового розслідування, які ніяким чином не стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на те, що частина наданих стороні захисту для ознайомлення матеріалів не є матеріалами кримінального провадження № 52019000000000522, а потерпілий наділений правом знайомитися із матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, а не всіма матеріалами досудового розслідування, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Захисник Глотов Ю.О. заперечував проти доводів клопотання, зазначив, що потерпілий, крім справ приватного обвинувачення, не є стороною кримінального провадження та ознайомлення його із матеріалами досудового розслідування не свідчить про початок виконання вимог ст. 290 КПК України. Оскільки, починаючи з 17.03.2021 жодних протоколів про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування щодо сторін кримінального провадження не складено, у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування, який сплив з вказаної дати, не розпочалося виконання вимог ст. 290 КПК України, то відповідна процесуальна дія не була вчинена НАБУ у строк встановлений законом, тобто до 18:00 год. (закінчення робочого часу у НАБУ) 17.03.2021. Враховуючи складність провадження, кількість матеріалів досудового розслідування та участь адвоката у інших кримінальних провадженнях, захисник вважає, що строк у 5 місяців, який зазначений детективом у клопотанні, не є розумним та просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник Бершадський О.О. заперечував проти доводів клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019, адвокат Бершадський О.О. з 16.03.2021 представляє інтереси ОСОБА_5 та є його єдиним захисником, однак дізнався про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів лише в середині травня 2021 року. Зауважив, що не може ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, так як має вади зору та направив детективу клопотання щодо забезпечення відтворення матеріалів кримінального провадження шрифтом Брайля , яке ним не розглянуто. Посилаючись на відсутність зловживань та зволікання із ознайомленням, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Захисник Заєць А.В. зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 сплив 16.09.2020, так як згідно з редакцією ст. 294 КПК України, яка діяла до внесення змін Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, строк досудового розслідування повинен був продовжуватися відповідним прокурором, а не слідчим суддею. Крім того, навіть якщо застосовувати вказану норму в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, то звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є неможливим без попереднього продовження такого строку прокурором до 3-х місяців. Разом з тим, унаслідок невірного застосування норм процесуального права, слідчим суддею постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування 17.09.2020 після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Адвокат зазначив, що потерпілий, крім справ приватного обвинувачення, не є стороною кримінального провадження, а є його учасником. Оскільки, починаючи з 17.03.2021 жодних протоколів про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування щодо сторін кримінального провадження не складено, у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування, який сплив з вказаної дати, не розпочалося виконання вимог ст. 290 КПК України, то відповідна процесуальна дія не була вчинена НАБУ у строк встановлений законом, тобто до 18:00 год. (закінчення робочого часу у НАБУ) 17.03.2021. Посилаючись на вищевикладене та відсутність у ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52019000000000522, адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат Костенок А.М. заперечував проти доводів клопотання, зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершився, повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування направлено без доручення прокурора, а зважаючи, що повідомлення не отримано стороною захисту, то немає жодного зволікання у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат Ткач Р.О. вказав, що ОСОБА_12 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52019000000000522, жодних повідомлень про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту він не отримував. Зазначив, що звернення детектива до суду із даним клопотанням є передчасним та просив відмовити у його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат Нєнов Д.І. зазначив, що отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту лише у середині травня 2021 року, бажає ознайомитись з усіма матеріалами відразу, зважаючи на суттєві карантинні обмеження, які були запроваджені до 30 квітня 2021 року, жодного зволікання з ознайомленням не відбувається.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат Моісеєва А.А. зазначила, що матеріали досудового розслідування мають значний обсяг та складаються із діалогів, що містяться у матеріалах НСРД, посилаючись на передчасність звернення детектива до суду із вказаним клопотанням, просила відмовити у його задоволенні.

Інші підозрювані та їх захисники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності інших підозрюваних та їх захисників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_6 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_12 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_1 - ст. 351-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а саме: на початку лютого 2019 року голова ОАС м. Києва ОСОБА_3 умисно, з використанням свого службового становища, в особистих інтересах, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, до якої залучив суддів ОАС м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб, які в подальшому протягом лютого-липня 2019 року вчиняли злочини у складі злочинної організації (Епізод 10 Том № 1 а.с. 61).

Також, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-2 КК України, а саме: судді ОАС м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_1., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інші службові та фізичні особи вчинили перешкоджання роботі ВККС України, а саме створили штучні перешкоди у діяльності ВККС України та її членів (Епізод 11 Том № 1 а.с. 62).

Разом з тим, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, а саме: у період лютого-липня 2019 року, службові особи Окружного адміністративного суду м. Києва, у складі злочинної організації, вчинили незаконні дії, спрямовані на встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією України (державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів) та Вищою радою правосуддя (конституційного органу державної влади та суддівського врядування), шляхом умисного свавільного зловживання повноваженнями судді для призначення підконтрольних злочинній організації осіб до складу вказаних державних органів (Епізод 12 Том № 1 а.с. 62-63).

Також, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме: голова ДСА України надав неправомірну вигоду керівництву ОАСК за сприяння у прийнятті позитивного рішення суддею вказаного суду у справі № 640/2306/19 (Епізод 13 Том № 1 а.с. 63).

Крім того, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: службова особа одержала неправомірну вигоду нематеріального характеру від службової особи органу, створеного в системі правосуддя, за вплив на прийняття рішення суддею у справі (Епізод 14 Том № 1 а.с. 64).

Також, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, а саме: у період травня-липня 2019 року службові особи Окружного адміністративного суду м. Києва, у складі злочинної організації незаконно вплинули на Голову та членів ВККС України, з метою добитися прийняття незаконного рішення стосовно судді цього ж суду, який проходив кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді (Епізод 15 Том № 1 а.с. 64).

Крім того, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, а саме: у період травня-липня 2019 року службові особи Окружного адміністративного суду м. Києва, у складі злочинної організації, незаконно вплинули на Голову ВККС України, з метою добитися прийняття незаконного рішення стосовно звільнення діючих членів ВККС та призначення до її складу підконтрольних злочинній організації осіб (Епізод 16 Том № 1 а.с. 65).

17.07.2020 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42014100020000046 від 25.02.2014 (з якого 17.07.2020 було виділено відповідні матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 22020120000000019, а в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 52019000000000522), повідомлено про підозру 17.07.2020 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42014100020000046 від 25.02.2014 (з якого 17.07.2020 було виділено відповідні матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 22020120000000019, а в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 52019000000000522), повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_6 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_12 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_1 - ст. 351-2 КК України. П.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_6 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_7 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_8 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_9 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_10 - ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_12 - ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_1 - ст. 351-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2020 (справа № 991/7266/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 52019000000000522 від 21.06.2019 до шести місяців - до 17.01.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2021 (справа № 991/138/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 52019000000000522 від 21.06.2019 до восьми місяців - до 17.03.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2021 (справа № 991/1761/21) відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52019000000000522 від 21.06.2019, ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного клопотання, слідчому судді належить встановити:

1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

17.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макаром О. детективу НАБУ Шмітьку В.В. надано доручення № 16/1/6-18974-19 повідомити підозрюваних, їх захисників, потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта в порядку ст. 290 КПК України (Том № 2 а.с. 3).

Як вбачається із матеріалів клопотання, відповідно до вимог статей 111-112, 135 КПК України, стороною обвинувачення вжито заходів для направлення повідомлень про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження стороні захисту, що підтверджується копіями відповідних повідомлень, копіями конвертів, описом вкладень та інформацією з офіційного сайту оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (Том № 2 а.с. 8-352, Том № 3 а.с. 1-93, 187-339, Том № 4 а.с. 1-31, Том № 10 а.с. 65-121).

Разом з тим, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалові досудового розслідування направлено підозрюваним, які є суддями Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме ОСОБА_3 за № 0414-188/8381 від 17.03.2021 (Том № 2 а.с. 8-9), ОСОБА_4 за № 0414-188/8382 від 17.03.2021 (Том № 3 а.с. 1-2), ОСОБА_5 за № 0414-188/8384 від 17.03.2021 (Том № 2 а.с. 101-102), ОСОБА_6 за № 0414-188/8383 від 17.03.2021 (Том № 2 а.с. 212-213), ОСОБА_8 за № 0414-188/8386 від 17.03.2021 (Том № 2 а.с. 160-161), ОСОБА_9 за № 0414-188/8387 від 17.03.2021 (Том № 2 а.с. 304-305), ОСОБА_7 за № 0414-188/8385 від 17.03.2021 (Том № 3 а.с. 48-49), адміністрації за місцем їх роботи - Окружний адміністративний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, буд.8, що підтверджується змістом вказаних повідомлень, описом вкладення поштового відправлення № 0103277464490 (Том № 2 а.с. 12), та отримано 23.03.2021р. (Том № 2 а.с. 13-14).

Так, загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000000522 від 21.06.2019 матеріалів, доступ до яких надано стороні захисту, складає 220 томів матеріалів кримінального провадження; близько 4 Тб цифрової інформації на наступних носіях інформації: оптичні диски - розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених НСРД; карти пам`яті - розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених НСРД; оптичні диски та карти пам`яті, які є додатками до протоколів слідчих (розшукових) та процесуальних дій (відеозаписи обшуків, допитів, зразки голосу, копії інформації, вилучених у ході тимчасових доступів до речей та документів, витребуваних на запити тощо); НЖМД - додатки до протоколів оглядів; а також речові докази (документи), наявні в цих томах.

Частина підозрюваних та їх захисників вже розпочала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 520190000000000522, доданих детективом до клопотання:

1) захисник Глотов Ю.О. розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.04.2021 та станом на 08.07.2021 ознайомився із 36 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк.; том № 2 на 161 арк.; том № 3 на 217 арк., том № 4 на 317 арк.; том № 5 на 63 арк.; том № 6 на 187 арк.; том № 7 на 296 арк.; том № 8 на 261 арк.; том № 9 на 196 арк., том № 10 на 144 арк., том № 11 на 235 арк., том № 12 на 138 арк., том № 13 на 267 арк., том № 14 на 98 арк., том № 15 на 191 арк., том № 16 на 273 арк., том № 17 на 145 арк., том № 18 на 95 арк., том № 19 на 222 арк., том № 20 на 247 арк., том № 21 на 122 арк., том № 22 на 250 арк., том № 23 на 130 арк., том № 24 на 210 арк., том № 25 на 174 арк., том № 26 на 141 арк., том № 27 на 202 арк., том № 28 на 150 арк., том № 29 на 242 арк., том № 30 на 149 арк. (Том № 3 а.с. 95-186, Том № 10 а.с. 1-6), том № 31 на 257 арк., том № 32 на 215 арк., том № 40 на 178 арк., том № 41 на 243 арк., (Том № 4 а.с. 331-343), том № 35 на 75 арк., том № 39 на 236 арк. (Том № 10 а.с. 6-11);

2) підозрюваний ОСОБА_1 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.05.2021 та станом на 08.07.2021 ознайомився із 29 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк.; том № 2 на 161 арк.; том № 3 на 217 арк., том № 4 на 317 арк.; том № 5 на 63 арк.; том № 6 на 187 арк.; том № 7 на 296 арк.; том № 8 на 261 арк.; том № 9 на 196 арк., том № 10 на 144 арк., том № 11 на 235 арк., том № 12 на 138 арк., том № 13 на 267 арк., том № 14 на 98 арк., том № 15 на 191 арк., том № 16 на 273 арк., том № 17 на 145 арк., том № 18 на 95 арк., том № 19 на 222 арк., том № 20 на 247 арк., том № 21 на 122 арк., том № 39 на 236 арк., том № 40 на 178 арк., том № 41 на 243 арк., том № 42 на 156 арк., том № 43 на 264 арк., том № 44 на 106 арк., том № 45 на 54 арк., том № 46 на 252 арк (Том № 4 а.с. 32-125);

3) захисник Заруцький О.В. розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.04.2021 та станом на 08.07.2021 ознайомився із 35 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк.; том № 2 на 161 арк.; том № 3 на 217 арк., том № 4 на 317 арк.; том № 5 на 63 арк.; том № 6 на 187 арк.; том № 7 на 296 арк.; том № 8 на 261 арк.; том № 9 на 196 арк., том № 10 на 144 арк., том № 11 на 235 арк., том № 12 на 138 арк., том № 13 на 267 арк., том № 14 на 98 арк., том № 15 на 191 арк., том № 16 на 273 арк., том № 17 на 145 арк., том № 18 на 95 арк., том № 19 на 222 арк., том № 20 на 247 арк., том № 21 на 122 арк. (Том № 4 а.с. 126-187, Том № 10 а.с. 12-16), том № 22 на 250 арк., том № 23 на 130 арк., том № 24 на 210 арк., том № 25 на 174 арк., том № 26 на 141 арк., том № 27 на 202 арк., том № 39 на 236 арк., том № 40 на 178 арк., том № 41 на 243 арк., том № 42 на 156 арк., том № 43 на 264 арк., том № 44 на 106 арк., том № 45 на 54 арк., том № 46 на 252 арк. (Том № 10 а.с.17- 55);

4) захисник Лукянчук Г.В. розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 06.05.2021 та станом на 08.07.2021 ознайомилась із 5 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк.; том № 2 на 161 арк.; том № 7 на 296 арк.; том № 9 на 196 арк., том № 10 на 144 арк. (Том № 4 а.с. 197-207);

5) захисник Козак О.С. розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.05.2021 та станом на 08.07.2021 ознайомився із 7 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк.; том № 2 на 161 арк.; том № 7 на 296 арк.; том № 8 на 261 арк., том № 9 на 196 арк. (Том № 4 а.с. 317-330), том № 3 на 217 арк., том № 4 на 317 арк. (Том № 10 а.с. 56-64);

6) захисник Моісеєва А.А. розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.04.2021 та станом на 08.07.2021 ознайомилась із 3 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк.; том № 2 на 161 арк. (Том № 3 а.с. 225-228), том № 3 на 217 арк. (Том № 4 а.с.344-347);

7) захисник Глушко І.П. розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.04.2021 та станом на 08.07.2021 ознайомилась із 1 томом матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк. (Том № 3 а.с. 225-226);

8) підозрюваний ОСОБА_10 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.04.2021 та на день розгляду даного клопотання слідчим суддею ознайомився із 1 томом матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк. (Том № 3 а.с. 225-226);

9) підозрюваний ОСОБА_7 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.04.2021 та на день розгляду даного клопотання слідчим суддею ознайомився із 2 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1 на 129 арк.; том № 2 на 161 арк. (Том № 3 а.с. 95-98).

Крім того, скопійовано частину матеріалів, що містяться на електронних носіях інформації.

Також, потерпілий ОСОБА_14 ознайомився із 127 томами матеріалів досудового розслідування (Том № 4 а.с. 271-283), потерпілий ОСОБА_15 ознайомився із 127 томами матеріалів досудового розслідування (Том № 4 а.с. 286-291), потерпілий ОСОБА_16 ознайомився із 122 томами матеріалів досудового розслідування (Том № 4 а.с. 294-301), потерпілий ОСОБА_17 ознайомився із 81 томом матеріалів досудового розслідування (Том № 4 а.с. 304- 308), потерпілий ОСОБА_18 ознайомився із 127 томами матеріалів досудового розслідування (Том № 4 а.с. 311-316).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що певні підозрювані та захисники розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 520190000000000522 від 21.06.2019.

Матеріали долучені до Клопотання свідчать, що сторона обвинувачення вживала заходів для виконання обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування та роз`яснення умов, за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.

Однак, у матеріалах клопотання відсутні достовірні дані про дату, коли певні захисники, підозрювані були повідомлені про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000000522 і їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

За змістом положень ч. 10 ста. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, підставою для встановлення строку з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною обвинувачення факту зволікання.

Проте, стороною обвинувачення, яка звернулась із Клопотанням, не надано доказів повідомлення захисника Зайця А.В. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 3 статті 11 КПК України встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (судовий виклик), за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок вручення судових повісток/повідомлень встановлений статтею 135 КПК України.

Так, повістка про виклик/повідомлення може бути вручено особі безпосередньо, надіслана їй поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, вилик/повідомлення може бути здійснений по телефону або телеграмою. Повістка/повідомлення може бути вручено дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Докази вручення захиснику Зайцю А.В. відповідного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку стороною обвинувачення не надано. Незважаючи на те, що зазначений захисник надав стороні обвинувачення відомості про свою електронну адресу, відсутні будь-які докази підтвердження отримання ним відповідних зазначених повідомлень електронною поштою в порядку передбаченому ч.2 ст.136 КПК України.

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів того, коли саме повідомленно захисника Костенка А.М., підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , їх захисників про завершення дсудового розслідування та відкриття їм матеріалів досудового розслідування.

Оскільки неможливо встановити дату повідомлення усіх підозрюваних та їх захисників про відкриття матеріалів досудового розслідування, то неможливо встановити і факт зволікання цими особами при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Зволікання - це відкладати, затримувати що-небудь, затягувати виконання, здійснення чогось на довший строк.

Факт зволікання може бути встановлений за умови встановлення початку відліку строку реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Цей строк розпочинає відлік з моменту повідомлення відповідних учасників про рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Неможливість встановлення початку перебігу строку реалізації права сторони захисту (певними захисниками та підозрюваними) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унеможливлює встановлення факту зволікання стороною захисту на реалізацію її відповідного права, а за такого відсутні підстави передбачені ст. 290 КПК України для встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

Всі інші доводи сторони захисту, з огляду на те, що слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання детектива, не мають істотного значення для подальшого з`ясування обставин на предмет можливості/не можливості встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 111-112, 135, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК