Document No. 98373460

Справа № 991/4743/21

Провадження 1-кс/991/4817/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Панасюка Олексія Георгійовича, який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В. про закриття кримінального провадження, винесеної у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Панасюка О.Г., який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Іванова О.В. про закриття кримінального провадження, винесеної у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52019000000000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій він просить:

- скасувати постанову детектива НАБУ Іванова О.В. від 25.06.2021 про закриття кримінального провадження № 52019000000000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується, зокрема, рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Так, відомості до ЄРДР за № 52019000000000416 від 22.05.2019 внесено за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, службовими особами АТ «Укрзалізниця» та філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», яке полягало у протиправному використанні майна, належного ТОВ «Юнісон Груп», що заподіяло значні збитки товариству, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.

Таким чином, скарга адвоката Панасюка О.Г., який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Панасюка Олексія Георгійовича, який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В. про закриття кримінального провадження, винесеної у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Іванова Олександра Володимировича надати матеріали кримінального провадження № 52019000000000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Повідомити адвоката Панасюка Олексія Георгійовича та детектива Національного антикорупційного бюро України Іванова Олександра Володимировича про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК