Document No. 98449416

Справа № 991/3849/21

Провадження 1-кс/991/3910/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

прокурора САП Демківа Д. М.,

адвокатів Побережного Д. В. (в інтересах ОСОБА_1 ), Одинець І. В. (в інтересах ОСОБА_2 ), Трекке А. С. (в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів скарг, у межах провадження за скаргою адвоката Жиліча С. М., що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів», на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора Демківа Д. М. від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА

20.07.2021 року слідча суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О. В. постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання адвокатів Побережного Д. В., Одинець І. В., та Трекке А. С. у межах справи № 991/4564/21, провадження № 1-кс/991/4625/21. У межах цього провадження розглядалися три об`єднані скарги на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Демківа Д. М. від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року. Ці скарги було подано ГО «Центр протидії корупції», адвокатом Оксенюк М. М. в інтересах «Запорізький завод феросплавів» та адвокатом Загребельською А. А. в інтересах ОСОБА_6 . Слідча суддя постановила, що з метою повного і ефективного розгляду усіх скарг та для економії процесуального часу, необхідно передати матеріали цієї судової справи іншому слідчому судді Вищого антикорупційного, в провадженні якого перебуває справа за скаргою Жиліча С. М., що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів», яка була подана до суду раніше (07.06.2021), для вирішення питання про їхнє об`єднання в одне провадження.

У судовому засіданні адвокати Побережний Д. В., Одинець І. В., Трекке А. С. підтримали об`єднання матеріалів скарг, що надійшли, із поточною скаргою адвоката Жиліча С. М., що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів», на постанову прокурора САП про закриття кримінального провадження від 20.05.2021. Прокурор САП Демків Д. М. не заперечував проти задоволення клопотання. Суть доводів зводиться до того, що усі скарги мають подібні аргументи та спрямовані на досягнення однієї мети - скасувати постанову прокурора САП про закриття кримінального провадження від 20.05.2021, отже, пов`язані одним предметом. Представники потерпілого не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України обов`язковою є участь особи, яка подала скаргу, її захисника, представника лише у випадку, якщо здійснюється розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, тобто по суті. КПК України не визначає обов`язковості участі у випадку вирішення питання про об`єднання скарги.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України (ч. 1 ст. 334 КПК України). Положеннями ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України. Необхідно врахувати мету судового провадження та необхідність забезпечення ефективності провадження. Фактично, скарга, що є предметом цього судового розгляду, надійшла до суду першочергово. Необхідно також врахувати, що станом на зараз по жодній скарзі не було розгляду по суті.

Беручи до уваги ухвалу слідчої судді Олійник О. В. від 20.07.2021 у межах справи № 991/4564/21, провадження № 1-кс/991/4625/21 про передачу матеріалів судової справи за об`єднаними скаргами ГО «Центр протидії корупції», адвоката Оксенюк М. М. в інтересах «Запорізький завод феросплавів» та адвоката Загребельської А. А. в інтересах ОСОБА_6 , матеріали скарг, доводи учасників судового провадження та те, що у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року містяться матеріали досудового розслідування щодо тих самих підозрюваних, а скарги пов`язані одним предметом (скарги на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора Демківа Д. М. від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року), слідча суддя дійшла висновку, що матеріали судової справи № 991/4564/21, провадження № 1-кс/991/4625/21 доцільно об`єднати із цим провадженням (справа № 991/3849/21, провадження № 1-кс/991/3910/21).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 6, 7, 217, 334 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати матеріали судової справи № 991/4564/21, провадження № 1-кс/991/4625/21 із матеріалами справи № 991/3849/21, провадження № 1-кс/991/3910/21 (цієї справи) для подальшого розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи - № 991/3849/21, провадження № 1-кс/991/3910/21.

Повідомити скаржників - АТ "Нікопольський завод феросплавів", ГО «Центр протидії корупції», АТ «Запорізький завод феросплавів» та ОСОБА_6 про наступну дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Широка К. Ю.