Document No. 98466309

Справа № 991/4193/21

Провадження №11-сс/991/444/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану директором товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ-ОСТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2021 року у кримінальному провадженні №62020000000000996 від 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з апеляційної скарги директора ТОВ «ФОРТЕЦЯ-ОСТ» ОСОБА_1 №33-21 від 12 липня 2021 року, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2021 року задоволено клопотання детектива про надання тимчасового доступу до речей.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «ФОРТЕЦЯ-ОСТ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива відмовити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на істотне порушення слідчим суддею приписів матеріального та процесуального закону, оскільки він не врахував наслідків задоволення клопотання для потерпілого та не довів наявності обставин, визначених в ч.3 ст. 132 КПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Доводи директора ТОВ «ФОРТЕЦЯ-ОСТ» щодо не врахування слідчим суддею наслідків задоволення клопотання детектива для підприємства в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовані. З огляду на що, підстав стверджувати про позбавлення підприємства внаслідок оскарженої ухвали про тимчасовий доступ можливості здійснювати господарську діяльність не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФОРТЕЦЯ-ОСТ» слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою директором товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕЦЯ-ОСТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2021 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя І.В. Панаід