Document No. 98479055

Справа № 991/4903/21

Провадження 1-кс/991/4975/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Тірзікян Сусанни Григорівни на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Тірзікян С.Г. просить зобов`язати виконувача обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. або іншого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015, роглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Тірзікян Сусанни Григорівни від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_1 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Разом з цим, звертаючись із скаргою на бездіяльність прокурора, захисник Тірзікян С.Г. просить поновити строк на звернення з цією скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 3 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При цьому, слід зазначити, що перебіг передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання заявником будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми про те, що строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, обчислюється саме з часу коли особа довідалася про неї.

Зі змісту доданих до скарги документів встановлено, що 24.05.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Тірзікян С.Г.направила на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження, яке отримано уповноваженою особою прокуратури 26.05.2021.

Листом від 07.07.2021 за підписом виконувача обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. захисника Тірзікян С.Г. повідомлено, що за чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право сторони захисту клопотати про прийняття процесуальних рішень під час проведення досудового розслідування та що її клопотання буде долучене до матеріалів кримінального провадження , а викладені в ньому доводи перевірені під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 нормативним строком пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів) для міста Києва, встановлено три дні від дня подання поштового відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи, що клопотання про закриття кримінального провадження отримане Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 26.05.2021, то прийняти рішення за результатом його розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний був, враховуючи вихідні дні, не пізніше 31.05.2021, а скарга, в свою чергу, на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,враховуючи строк поштового перебігу, мала б бути подана не пізніше 17.06.2021.

Натомість захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Тірзікян С.Г. звернулася до слідчого судді із скаргою 21.07.2021.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В обґрунтування поновлення строку для звернення зі скаргою захисник Тірзікян С.Г. зазначає, що вона розраховувала на дотримання норм закону прокурором та те, що у разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання прокурором буде надана мотивована постанова. Про таке порушення захисник дізналася лише після отримання відповіді за підписом виконувача обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. На підтвердження викладених обставин до скарги надано копію листа-відповіді від 07.07.2021.

Тобто, клопотання захисника про поновлення процесуального строку не містить посилання на жодну об`єктивну обставину, яка б могла свідчити про наявність поважних причин для звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора у межах строків, визначених ст. 304 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, у тому числі, з дотриманням процесуальних строків, відведених заявникам для реалізації своїх прав щодо оскарження бездіяльності прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Тірзікян Сусанни Григорівни на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан