- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/4673/21
Провадження 1-кс/991/4739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення безрозгляду клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захисник просить надати доступ до документів, які стосуються рішення про перенаправлення повітряного судна, на якому перебував ОСОБА_4 та яке здійснювало 22.02.2021 року рейс 7W7751 за маршрутом Дніпро-Відень.
До початкурозгляду клопотання26.07.2021на електроннупошту Вищогоантикорупційного суду України надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3,в якомуостання просилаклопотання протимчасовий доступдо речейі документівзалишити безрозгляду,оскільки відпаланеобхідність уйого розглядіслідчим суддею.
В судове засідання заявниця та володілець майна не з`явились. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 131, 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1