- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5140/21
Провадження 1-кс/991/5218/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Красовської Уляни-Іванни Дмитрівни, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018 року,
ВСТАНОВИЛА
28 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Красовської У.-І. Д. (скаржниця), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора - виконувача обов`язків керівника САП Грищука М. О. про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2021 року, оформлене листом 16/1/3-50407-19 від 16.07.2021 року.
Скаржниця зазначила, що інший захисник ОСОБА_1., Дорошенко К. К., подав прокурору вищого рівня скаргу вих. № 260-к/00154/2019-4114 від 09.02.2021 року на недотримання розумних строків у порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), на яку в подальшому в. о. керівника САП Грищук М. О. надав відповідь листом, відмовивши у її задоволенні 24.02.2021 року. Скаржниця зазначила, що 14.06.2021 року слідча суддя Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу, якою, зокрема, зобов`язала в. о. керівника САП Грищука М. О. повторно розглянути скаргу від 09.02.2021 року. 16.07.2021 року в. о. керівника САП Грищук М. О. прийняв рішення про повторну відмову у задоволенні скарги. Скаржниця просить скасувати рішення прокурора САП - виконувача обов`язків керівника САП Грищука М. О. про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2021 року, оформлене листом 16/1/3-50407-19 від 16.07.2021 року та зобов`язати його надати прокурорам із числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та детективам НАБУ письмові вказівки на забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018 року, та на здійснення однієї із дій, передбаченої ч. 2 ст. 283 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК України).
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Разом з тим, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Бездіяльність прокурора на етапі відкриття провадження не встановлюється, а оскільки нерозгляд скарги у порядку статті 308 КПК України може оскаржуватися як бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у триденний строк, слідча суддя не встановила підстав для відмови у відкритті провадження на цьому етапі.
П. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Оскаржити може особа, якій було відмовлено у задоволенні скарги, її представник, законний представник чи захисник. З урахуванням наданих матеріалів (рішення прокурора САП Грищука М. О., оформленого листом з вихідним № 16/1/3-50407-19 від 16.07.2021 року), можна встановити, що скаржниця має відповідний процесуальний статус, оскільки скаржниця працює у адвокатському об`єднанні, що, згідно із ордером на надання правничої (правової) допомоги, здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , та один із його представників звертався в його інтересах зі скаргою у порядку ст. 308 КПК України; також, вона є захисницею підозрюваного ОСОБА_1. у цьому кримінальному провадженні, здійснюючи представництво на підставі ордера, договору про надання правової допомоги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів (зокрема, відмітки на листі в. о. керівника САП про вхідну кореспонденцію АО «Лещенко, Дорошенко і партнери» від 21.07.2021 року), слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою адвоката Красовської Уляни-Іванни Дмитрівни, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора - виконувача обов`язків керівника САП Грищука М. О. про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2021 року, оформлене листом № 16/1/3-50407-19 від 16.07.2021 року, у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 10 серпня 2021 року об 11:00.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя Широка К. Ю.