- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
- Judge (HACC AC): Panaid I.V., Pankulych V.I.
- Secretary : Dubyna T.Yu.
Справа № 991/4806/21
Провадження №11-сс/991/454/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Панаіда І.В., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2021 року
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2021 року, якою його скаргу від 19.07.2021 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
27 липня 2021 року на адресу електронної пошти Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли заяви про відвід суддям Боднару С.Б., Панаіду І.В., Панкуличу В.І.
Одночасно ОСОБА_1 просить провести судове засідання з розгляду його апеляційної скарги та заяв про відвід суддям Боднару С.Б., Панаіду І.В., Панкуличу В.І., зважаючи на епідеміологічну ситуацію на території України, в тому числі в м. Києві, в режимі відеоконференції.
Колегія суддів розглянувши клопотання ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України
Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.
Особою, яка подала апеляційну скаргу не обгрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а судом не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Окремо колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції станом на дату розгляду клопотання ОСОБА_1 , на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки та відновлено міське, приміське, міжміське, внутрішньообласне та міжобласне сполучення. Крім того, клопотання не містить жодних посилань на неможливість прибуття в судове засідання саме у зв`язку із «існуючою епідеміологічною ситуацією на території України, в тому числі в м. Києві».
У зв`язку з наведеним, колегія суддів прийняла рішення відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2021 року призначити на 05 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: І.В. Панаід
В.І. Панкулич