- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5166/21
Провадження 1-кс/991/5246/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Липчея О. В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора Грищука М. О. від 12.07.2021 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000002807 від 01.09.2017,
ВСТАНОВИЛА
29 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника, адвоката Липчея О. В. (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 (на підставі ордера), на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора Грищука М. О. від 12.07.2021 про відмову у задоволенні скарги захисника Липчея О. В., поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 07.06.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000002807 від 01.09.2017.
Скаржник зазначає, що прийняте прокурором рішення є необґрунтованим та невмотивованим. Він просить скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 12.07.2021, а також зобов`язати уповноважену особу САП розглянути свою скаргу від 07.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення, та, в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав, оскільки оскаржується рішення першого заступника керівника САП про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Окрім цього, слідча суддя, з урахуванням положень статті 33-1 КПК України щодо підсудності Вищого антикорупційного суду (з посиланням на ч. 5 ст. 216 КПК України), доходить висновку, що така скарга може підлягати розгляду у цьому суді.
Оскаржити таке рішення про закриття провадження може особа, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. З урахуванням наданих матеріалів (копії скарги захисника Липчея О. В., поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 07.06.2021, копії постанови першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора Грищука М. О. від 12.07.2021 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000002807 від 01.09.2017), можна встановити, що скаржник має відповідний процесуальний статус (особа, якій відмовлено у задоволенні скарги).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З урахуванням наданих документів (зокрема, копії трекінгу відправлення № 0101045280862 з веб-сайту ПАТ «Укрпошта», де зазначено, що відправлення було вручено 17.07.2021), слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою захисника, адвоката Липчея О. В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М. О. від 12.07.2021 про відмову у задоволенні скарги захисника Липчея О. В., поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 07.06.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000002807 від 01.09.2017.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 10 серпня 2021 року об 11:30.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя Широка К. Ю.