- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5263/21
Провадження 1-кс/991/5344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Колісника Дмитра Вікторовича про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим
ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Колісника Дмитра Вікторовича про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Cкаржник просить:
- поновити строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим від 07 грудня 2020 року винесеної детективом Національного антикорупційного бюро України Д. Колісником ;
- зобов`язати детектива Національного бюро України Д. Колісника відповідно до вимог статті 55 КПК України визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 52020000000000706 за статтею 364 КК України
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових ) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується рішення детектива НАБУ в рамках кримінального провадження №52020000000000706 за ознаками злочину, передбаченого статте 364 КК України. Оскільки досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ, правопорушення, передбачене, зокрема статтею 364 КК України належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України)
Скаржник заявляє, що він 06.11.2020 та 22.11.2020 звернувся до НАБУ із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000706 за ст.364 КК України.
10.02.2021 він отримав постанову детектива НАБУ Колісника Д. від 07.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим .Вважає, що така бездіяльність слідчого НАБУ суперечить вимогам статті 55 КПК України та призвела до порушення його прав, як потерпілого.
Як зазначає, скаржник, він у передбачений законом десятиденний строк звернувся до Солом`янського районного суду зі скаргою на бездіяльність детектива в порядку частини 5 статті 303 КПК України.
Лише 28.07.2021 він отримав ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва про повернення скарги у зв`язку з підсудністю його скарги Вищому антикорупційному суду( підтверджується датою посвідчення копії ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року- зазначено дату 27.08.2021) тому можливо припустити, що ця ухвала дійсно була отримана ОСОБА_1 28.07.2021 скаржник направив скаргу до Вищого антикорупційного суду 31.07.2021 року ( що підтверджується штемпелем з зазначенням дати відправлення на конверті )
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Колісника Д. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 17 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити скаржника, детектива НАБУ Колісника Д. , про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.