- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5084/21
Провадження 1-кс/991/5162/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника володільця речей і документів - ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провопорушення в кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52017000000000065 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, захисник просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_6 адвокатам: ОСОБА_5, ОСОБА_3, які представляють його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги, тимчасовий доступ до Акта № 05-21/4 від 004.06.2018 з усіма додатками до нього, в тому числі Довідки ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 року, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, або інших структурних підрозділах чи архівах вказаного державного органу, з можливістю зробити копії цих документів.
Клопотання обґрунтованетим,що детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі НАБУ)здійснювалося досудоверозслідування у кримінальному провадженні,відомості прояке внесенідо ЄРДРза №52017000000000065від 27.01.2017за підозрою ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України.За версієюслідства,у періодз січняпо лютий2017року ОСОБА_6, за участі інших осіб, вчинив зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 102 792994, 96 грн. у результаті безпідставного укладення 25.01.2017 додаткових угод №№2-3 до договорів поставки від 05.01.2017 № ЦЗВ-14-00317-01 та від 11.01.2017 №№ ЦЗВ-14-00817-01, ЦЗВ-14-00917-01 та ЦЗВ-14-001017-01, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є тяжкими наслідками для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час надання правової допомоги ОСОБА_6 стало відомо, що відповідно до п. 2.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитлслужби на І квартал 2018 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 30.03.2018 № 399 та від 21.02.2018 № 208, Ревізійною групою проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017, під час та за результатами якої надано оцінку законності дій ОСОБА_6 (з 02.11.2016 виконуючий обов`язки начальника вказаної Філії, з 16.12.2016 начальник Філії, а з 01.03.2017 по 21.11.2017 директор Філії).
За результатами проведеної перевірки Ревізійною групою складено Акт № 05-21/4 від 004.06.2018 додатком до якого є Довідка ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_7 надано оцінку та зроблено висновки в тому 14-00917-01, № ЦЗВ-14-01017-01 від 11.07.2017 та додаткових до них угод.
Крім того, ОСОБА_7 надано оцінку та зроблено висновки у тому числі щодо фактичних обставин, які перевіряються у ході даного досудового розслідування, та стосуються виконання своїх службових обов`язків начальником філії під час укладення договорів від № ІНФОРМАЦІЯ_1 та додаткових до них угод.
У відповідь на адвокатський запит, Держаудитслужба повідомила. Що матеріали вказаної ревізії долучено до матеріалів кримінального провадження № 52016000000000460 від 05.12.2016, а розголошувати відомості досудового розслідування заборонено.
За дорученням прокурора, відповідно до ст. 290 КПК України, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065, що обмежує сторону захисту в часі, необхідному для збирання доказів.
Метою тимчасово доступу є об`єктивний і повний розгляд даної справи.
Інформація, яка може міститися у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, не містить охоронювану законом таємницю, зазначену у ст. 162 КПК України.
Таким чином, отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 заперечувала проти доводів клопотання, зазначила, що у адвокатському запиті захисник просив надати лише Довідку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з додатками, а не Акт, до якого тепер просить надати тимчасовий доступ. На запит ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомило, що запитувані адвокатом матеріали приєднано до матеріалів досудового розслідування та розголошення вказаної інформації заборонено. При цьому, Держаудитслужбою вживались заходи щодо отримання дозволу НАБУ на надання відомостей та документів захиснику. Так, 22.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено адвоката про можливість отримання ним копій документів, які ним запитувались. Обсяг документів становить 4049 сторінок, із яких Держаудитслужба може надати копії 10 сторінок, за виготовлення копій решти документів необхідно сплатити державне мито, реквізити для сплати якого були надані адвокату. Станом на день розгляду клопотання слідчим суддею, адвокатом державне мито не сплачено. Посилаючись на можливість отримання копій відповідних документів без застування тимчасового доступу до них, представник просила відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із адвокатським запитом вих. № 02/07/2021-1 від 02.07.2021 (а.с. 9-11), адвокат ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 із запитом про надання належним чином завіреної копії (витягу) Довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 з додатками.
Як вбачається із відповіді на зазначений адвокатський запит вих. № 000500-14/8562-2021 від 08.07.2021 (а.с.12-13), Довідка ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 є додатком до Акта від 04.06.2018 № 05-21/4 планової виїзної ревізії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017. Матеріали вказаної ревізії передано до НАБУ. Зі свого боку, НАБУ листом від 09.07.2021 повідомлено Держаудитслужбу про долучення матеріалів ревізії до матеріалів кримінального провадження та заборонило розголошувати відомості досудового розслідування.
Разом з тим, письмовим повідомленням вих. № 000500-14/9253-2021 від 22.07.2021 адвоката ОСОБА_5 повідомлено про отримання 14.07.2021 Держаудитслужбою дозволу від НАБУ про надання копії Довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 з додатками, загальний обсяг яких складає 4049 сторінок. Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Держаудитслужба не може надати більш ніж 10 сторінок, щодо решт обсягу запитуваних документів, то запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
Таким чином, сторона захисту має можливість отримати копію Довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 з додатками без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до зазначених документів.
Що стосується Акта № 05-21/4 від 004.06.2018 з усіма додатками до нього (окрім зазначеної Довідки), то адвокатом не надано жодних доказів того, що стороною захисту були вжиті будь-які заходи щодо отримання копій зазначених документів без застосування тимчасового доступу до них.
Згідно зч.1,ч.3ст.26КПК України,сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні відомості та документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не потребують застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів про які зазначено у клопотанні, а за такого, клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 163-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8