- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Cherevach I.I.
Справа № 991/5074/21
Провадження 1-кс/991/5152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., представника Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О., детектива Дуди Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 303 КПК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. просить зобов`язати детективів групи детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000287, негайно повернути Харківському окружному адміністративному суду документи, вилучені на підстави ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі № 757/5209/21-к.
Скарга обґрунтована тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у справі № 757/48297/20-к, у межах кримінального провадження № 42020101060000287, надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Харківського окружного адміністративному суду.
На адресу суду неодноразово надходили листи, запити, судові повістки, зі змісту яких вбачається, що кримінальне провадження № 42020101060000287 безпосередньо стосується інтересів суду.
Крім того, Національний науковий центр «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України повідомив Харківський окружний адміністративний суд про те, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі № 757/5209/21 про огляд та вилучення оригіналів документів, 11.02.2021 старшим оперуповноваженим ОВО ГУБКОЗ СБ України Коваленко Б.М. проведено вилучення оригіналів документів, які 01.12.2020 передані судом до експертної установи для проведення будівельно - технічного дослідження по об`єкту «Реставраційно-ремонтні роботи приміщень Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6» (коригування) відповідно до договорів № 43 від 26.12.2017 та № 51 від 18.12.2018, укладених між Харківським окружним адміністративним судом та ТОВ «Бренд-Корвет».
На даний час Харківському окружному адміністративному суду стало відомо, що в провадження Печерського районного суду м. Києва клопотань органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020101060000287 щодо суду не надходило.
Разом з тим, під час ознайомлення зі змістом ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.06.2021 у справі № 991/4328/21 Харківський окружний адміністративний суд дійшов висновку проте, що в розпорядженні детективів Національного бюро знаходяться документи, вилучені у межах кримінального провадження № 42020101060000287, володільцем яких є безпосередньо суд.
Посилаючи на положення ст. 167, п. 2, 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, зазначає, що у детективів Національного бюро немає законних підстав утримувати належне суду майно. Документи, вилучені у межах кримінального провадження № 42020101060000287, необхідні Харківському окружному адміністративному суду для продовження процедури введення в експлуатацію приміщень суду.
Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.
В.о. голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. у судовому засіданні скаргу підтримав, з викладених у ній підстав, просив задовольнити.
Детектив Національного бюро Дуда Н.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що у межах кримінального провадження № 42020101060000287 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Харківського окружного адміністративного суду. Однак, у зв`язку з тим, що суд скерував, зазначені в ухвалі слідчого судді документи до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса», отримати тимчасовий доступ до них не виявилося за можливе. Тому, орган досудового розслідування отримав нову ухвалу від 02.02.2021, на підставі якої проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса», з можливістю вилучення оригіналів відповідних документів. У подальшому, вилучені документи скеровані до експертної установи у зв`язку з необхідністю провести комплексної судово - будівельної експертизи, на проведення якої необхідні оригінали матеріалів. Починаючи з березня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000287здійснюють детективи Національного бюро. Вважає, що вилучені під час проведення тимчасового доступу документів, не мають статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 159, ч. 2 ст. 168 КПК України, тому відсутні підстави стверджувати про необхідність накладення на вилучені документи арешту.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З матеріалів справи встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000287 від 02.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ТОВ «Бренд Корвет», ТОВ «Хартвест Делфі, ТОВ «Макросейл», ТОВ «Староптторг», ТОВ «Оптрейд» коштів ДСА при проведенні ремонтних робіт.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі № 757/5209/21-к, у межах цього кримінального провадження, надано тимчасовий доступ до документів, а саме на огляд та вилучення оригіналів документів, які перебувають у Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса», тобто документів, які були складені останнім на проведення комплексного будівельно-технічного дослідження, а також документів за результатами розгляду листа Харківського окружного адміністративного суду, а також матеріалів листування з Харківським окружним адміністративним судом.
За результатами проведеного старшим оперуповноваженим на ОВО ГУ по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю ст. лейтенантом Коваленком Б.М. на виконання вказаної ухвали тимчасового доступу, вилучено ряд документів щодо фінансово - господарської діяльності між Харківським окружним адміністративним судом та ТОВ «Бренд Корвет», що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2021 та додатком до нього у вигляді опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, у тому числі, договори підряду № 43 від 26.12.2017 та № 51 від 18.12.2018, ціна оговорів становить 47949000грн та 19481000грн відповідно, предметом яких є "Реставраційно-ремонтні роботи приміщень Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6", та інші документи, які складені на їх виконанням.
Матеріали справи також містять копію постанови від 24.02.2021, винесеної слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Собко А.М., про призначення у кримінальному провадженні № 42020101060000287 комплексної будівельно - технічної та судово-економічної експертизи об`єкту "Реставраційно-ремонтні роботи приміщень Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6".
09 березня 2021 року директор Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса» повідомив в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. про те, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 про огляд та вилучення оригіналів документів, 11.02.2021 проведено вилучення оригіналів документів, які надані Харківським окружним адміністративним судом на дослідження, а саме:договорів № 43 від 26.12.2017 та № 51 від 18.12.2018, укладених між Харківським окружним адміністративним судом та ТОВ «Бренд-Корвет» та документація у 4 коробках, що підтверджується листом від 09.03.2021 № 623/13-15/21.
Тобто, у судовому засіданні встановлено, що документи, які надані Харківським окружним адміністративним судом на дослідження до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса» та про повернення яких ставиться питання у скарзі, вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 02.02.2021 про надання тимчасового доступу до документів.
Порядок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів регламентовано Главою 15 Кримінального процесуального кодексу України ( ст. 159-166 КПК України).
Так, відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У той же час, Главою 16 Кримінального процесуального кодексу України (ст. 167-169 КПК України) встановлено підстави тимчасового вилучення майна, порядок такого вилучення та припинення тимчасового вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, яка регулює порядок тимчасового вилучення майна встановлено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Натомість, у судовому засіданні не доведено, що документи, питання про повернення яких ставить у скарзі Харківський окружний адміністративний суд, вилучені в порядку ст. 168 КПК України.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя критично оцінює доводи Харківського окружного адміністративного суду про те, що вилучені під час проведення тимчасового доступу оригінали документів щодо фінансово - господарської діяльності суду мають статус тимчасово вилученого майна і до цього майна застосовується порядок припинення тимчасового вилучення майна, передбачений ч. 1 ст. 169 КПК України.
У той же час, слідчим суддею встановлено, що наразі у кримінальному провадженні № 42020101060000287 призначена комплексна будівельно - технічна та судово-економічна експертизи об`єкту "Реставраційно-ремонтні роботи приміщень Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6", на проведення якої надані матеріали, вилучені у Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса» в порядку тимчасового доступу, що відповідає завданням кримінального провадження та необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан