Document No. 98871223

Date of the hearing: 04/08/2021
Date of the decision: 04/08/2021
Case №: 991/5086/21
Proceeding №: 52017000000000752
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.

Справа № 991/5086/21

Провадження 1-кс/991/5164/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., детектива ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», про встановлення строку для проведення процесуальної дії, подане у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (далі - ТОВ «Прикарпатзахідтранс»), про встановлення строку для проведення процесуальної дії, подане у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52017000000000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому адвокат просить:

- встановити строк у три місяці з моменту постановлення ухвали слідчого судді за результатом розгляду цього клопотання для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52017000000000752 від 03.11.2017.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 760/21232/19 накладено арешт у вигляді заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна, зокрема нежитлові приміщення, будівлі, споруди та технологічні об`єкти та лінійні ділянки, які безпосередньо задіяні у забезпеченні виробничої діяльності нафтопродуктопроводу «Самара- Західний напрямок», які перебували у власності ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2021 у справі №991/1285/21 накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування об`єктами нерухомого майна, будівлями, спорудами, технологічними об`єктами та лінійними ділянками, які безпосередньо задіяні у забезпеченні виробничої діяльності технологічного комплексу розташованої на території України частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок згідно переліку, вказаного в пункті 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.06.2021 у справі №991/4241/21 накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування об`єктами нерухомого майна, будівлями, спорудами, технологічними об`єктами та лінійними ділянками, які безпосередньо задіяні у забезпеченні виробничої діяльності технологічного комплексу розташованої на території України частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок згідно з переліком, вказаного в резолютивної частини ухвали слідчого судді. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 5217000000000752 від 03.11.2017, яке здійснюється уже майже 4 роки, проводиться неефективно, оскільки жодній особі про підозру не повідомлялось. При цьому порушуються права ТОВ «Прикарпатзахідтранс», оскільки на майно товариства накладено арешт. З метою дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 5217000000000752 від 03.11.2017, зважаючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, досудове розслідування яких здійснюється у рамках даного кримінального провадження, закінчився, адвокат звернувся до суду із даним клопотанням.

Особа, що звернулась зі скаргою, - адвокат ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав заяву (Вх. № ЕП-7848/21-Вх від 04.08.2021), в якій подане ним клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та здійснити його розгляд без участі адвоката.

В судовому засіданні детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_2. заперечував проти доводів клопотання, зазначив, що при визначенні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000752 від 03.11.2017 слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України, які діяли до внесення змін, зокрема до ст. 219 КПК України, тобто до 15.03.2018, відповідно до яких, оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, то граничний строк досудового розслідування Кримінальним процесуальним кодексом України для даного кримінального провадження не встановлюється. Посилаючись на створення представником ТОВ «Прикарпатзахідтранс», шляхом звернення до суду із даним клопотанням, перешкод досудовому розслідуванню та намагання у непередбачений законом спосіб скасувати арешт, накладений на майно товариства, просив відмовити у задоволенні клопотання.

З метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи, в інтересах якої воно подано.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи детектива, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

За ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як встановлено судовим розглядом, на майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс» у рамках кримінального провадження № 5217000000000752 від 03.11.2017 накладено арешт.

Відповідно до п.16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що на майно ТОВ «Прикарпатзахідтранс» накладено арешт у даному кримінальному провадженні, зазначене товариство є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 5217000000000752, а за такого, представник ТОВ «Прикарпатзахідтранс», відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, наділений правом звертатися до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Стаття 114 КПК України регламентує встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом.

За ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

При цьому, строк досудового розслідування не може вважатися таким граничним строком, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить встановити строк у три місяці з моменту постановлення ухвали слідчого судді за результатом розгляду цього клопотання для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52017000000000752 від 03.11.2017.

Порядок закінчення досудового розслідування регламентує ст. 283 КПК України.

Частина 2 ст. 283 КПК України передбачає можливість вчинення прокурором одної із таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000752 внесені 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України. Жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (Частина перша статті 219 в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018).

У пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, зазначено, що Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Зокрема, в зазначений перелік (Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1) входить і підпункт 14 пункту 7 § 1 Закону, відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 1 ст. 219 КПК України, та з якого слідує: у статті 219 частину першу викласти в такій редакції:

«1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

Згідно положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», частини першу і другу статті 219 замінено чотирма новими частинами, у зв`язку з чим частини першу і другу статті 219 викладено наступного змісту:

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, відповідним Законом зміст ч. 1 ст. 219 КПК України залишено в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 та наразі вона є чинною.

З огляду на викладене, положення ч. 1 ст. 219 КПК України щодо обчислення строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вводиться в дію через три місяці після набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 (15 грудня 2017 року), тобто, з 16 березня 2018 року, а тому, враховуючи пункт 4 § 2 розділу 4 даного Закону, положення ч. 1 ст. 219 КПК України, яка наразі є чинною, може бути застосовано лише до тих кримінальних проваджень, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після 15 березня 2018 року.

Таким чином, до кримінальних проваджень, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію зазначених змін, тобто, до 16 березня 2018 року, застосовуються положення Кримінального процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент внесення таких відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення № 52017000000000752 первинно внесені до ЄРДР за ч. 5 ст. 191 КК України (Епізод № 1) 0311.2017, тобто, до введення в дію підпункту 14 пункту 7 § 1 Закону, відповідно до якого внесено зміни в частину 1 статті 219 КПК України щодо можливості обчислення строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та який не має зворотної дії в часі.

За такого, до кримінального провадження № 52017000000000752 від 03.11.2017 підлягають застосуванню положення Кримінального процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент внесення таких відомостей до ЄРДР - 03.11.2017, тобто, положення ч. 1 ст. 219 КПК України, які передбачали обчислення строків досудового розслідування лише після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положення ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, чинній на момент внесення відомостей до ЄРДР за № 52017000000000752 - 03.11.2017, не передбачали обчислення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки, у кримінальному провадженні № 52017000000000752 від 03.11.2017 жодній особі про підозру не повідомлялося, то під час вирішення питання щодо строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, чинній на момент внесення первинних відомостей до ЄРДР за № 52017000000000752 - 03.11.2017, тобто ті, які не передбачали обчислення строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 3 ст. 28 КПК України визначено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, слідчий суддя не може втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, недопустимим с порушення процесуальної самостійності слідчого та прокурора.

В данному кримінальному провадженні розслідуються декілька кримінальних правопорушень, в т.ч. кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 КК України, яке стосується подій 2015 року. Тому, відсутні підстави вважати, що в кримінальному провадженні минув строк давності 15 років відповідно до пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а за такого відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінальних правопорушень відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2017 році, слідчий суддя з огляду складність кримінального провадження, на обсяги обставин, які підлягають встановленню, а за такого і час, який необхідний для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, приходить до висновку, що на даному етапі органом досудового розслідування не порушено таку засаду кримінального провадження, як розумність строків досудового розслідування, і наразі відсутні підстави для обмеження здійснення кримінального провадження певним строком, а за такого, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс».

Керуючись статтями 28, 114, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1