- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5448/21
Провадження 1-кс/991/5532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги Представника Міністерства оборони України (за довіреністю та в порядку самопредставництва) Кур`євича Є.О.поданої на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52021000000000230 від 28.04.2021 , яка полягає у нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого
ВСТАНОВИЛА:
10 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Кур`євича Є.О (далі - скаржника), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52021000000000230 від 28.04.2021 , яка полягає у нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
При цьому у скарзі зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 52021000000000230 від 28.04.2021 , відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року
24.05.2021 за вихідним номером 407/768 представником Міноборони на адресу детектива НАБУ Юрчишина І.Б. направлено заяву про визнання юридичної особи Міністерства оборони України потерпілим та залучення представника потерпілого в особі Кур`євича Євгенія Олеговича ( за довіреністю та в порядку самопредставництва) як потерпілого у кримінальному провадженні № 5202100000000230 від 28.04.2021 за ознаками ч.2 ст. 364 КК України надавши копію відповідного документа.
Скаржник зазначає, що 06.08.2021 року він звернувся на адресу детективів Національного антикорупційного бюро України з клопотанням № 407/1182 від 06.08.2021 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яке ними, всупереч ст.220 КПК України не розглянуто.
09.08.2021 представником Міноборони до НАБУ надіслано письмовий запит, зареєстрований в громадській приймальні НАБУ щодо надання відповіді про результати розгляду клопотання № 407/1182 від 06.08.2021 станом на 10.08.2021 відповіді від НАБУ не надійшло.
Він просить зобов`язати детектива Національного бюро розглянути його клопотання № 407/1182 від 06.08.2021 відповідно до вимог статті 220 КПК України , встановити процесуальний строк у 3 дні з моменту отримання ухвали про зобов`язання розглянути клопотання, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 5202100000000230 від 28.04.2021 за ознаками ч.2 ст. 364 КК України.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Скарга на бездіяльність детектива, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а, зокрема, нездійснення процесуального реагування на клопотання, подане у порядку статті 220 КПК України може подаватися стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання ним заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого ( ч.2 ст.55 КПК України).
Скаржник у скарзі зазначає, що 24.05.2021 за вихідним номером 407/768 представником Міноборони на адресу детектива НАБУ Юрчишина І.Б. направлено заяву про визнання юридичної особи Міністерства оборони України потерпілим та залучення представника потерпілого в особі Кур`євича Євгенія Олеговича ( за довіреністю та в порядку самопредставництва) як потерпілого у кримінальному провадженні № 5202100000000230 від 28.04.2021 за ознаками ч.2 ст. 364 КК України .Разом з тим матеріали скарги не містять такої заяви. Тобто у матеріалах скарги не міститься доказів на підтвердження того, що скаржник має процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні, який надає йому право звертатися зі скаргою у порядку статті 303 КПК України на бездіяльність щодо нерозгляду його клопотання. Встановлення цього факту безумовно необхідне для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, оскільки при вирішенні питання по суті необхідно буде також враховувати те, що особа мала право звертатися із клопотанням у порядку статті 220 КПК України, що впливає на факт виникнення у слідчого, прокурора обов`язку здійснити на таке клопотання процесуальне реагування.
Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Тому, у зв`язку із непідтвердженням скаржником свого процесуального статусу, скаргу необхідно повернути. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через подання її неповноважною особою.
Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника Міністерства оборони України ( за довіреністю та в порядку самопредставництва) Кур`євича Є.О. поданої на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №5202100000000230 від 28.04.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.