- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/5317/21
Провадження 1-кс/991/5399/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О. від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, в якій ставиться питання про:
- прийняття скарги до розгляду та поновлення строку на оскарження;
- відмінити постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О. від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020 та розпочати досудове розслідування.
Скарга зводиться до того, що постанова слідчого ДБР Кравченко Т.О. про закриття кримінального провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020 від 21.12.2020 є незаконною.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником, потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із матеріалів скарги вбачається, що ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві,здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020170000001770 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
21.12.2020 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О. закрито кримінальне провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020, про що винесено постанову.
Про наявність вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 заявникам стало відомо 03.06.2021 з листа заступника начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Чайченка А.
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого ТУ ДБР Кравченко Т.О., заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається за правилами ч. 2 ст. 132 КПК України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або до Вищого антикорупційного суду у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно положень статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 3692 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Зі змісту скарги та здоданихдо скарги документів вбачається, що кримінальне провадження здійснювалося за кримінальнимправопорушенням, передбаченимч. 1 ст. 396 КК України.
Варто зауважити, що вказана стаття Особливої частини Кримінального кодексу України 396 взагалі не підсудна Вищому антикорупційному суду та не вказує на наявність хоча б однієї з умов, встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Вказана вимога визначена законодавцем як обов`язкова.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).
Приписами ч.ч. 1-3 ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.
Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у скарзі, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи той факт, що досудове розслідування кримінального провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020 за ч. 1 ст. 396 КК України здійснювалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, та саме слідчим Першого слідчого відділу Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Кравченко Т.О. винесено постанову від 21.12.2020 про закриття вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскарження такого рішення слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР відноситься до меж територіальної юрисдикції Октябрьского районного суду м. Полтави.
Таких же висновків дійшов і слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова у своїй ухвалі від 13.07.2021 у справі № 642/4384/21, провадження № 1-кс/642/2121/21, до якого 13.07.2021 зверталися заявники з цього ж питання.
Крім того, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у своїй ухвалі від 13.07.2021 у справі № 642/4384/21, провадження № 1-кс/642/2121/21 заявникам було роз`яснено право звернення зі скаргою в межах територіальної юрисдикції до Октябрьского районного суду м. Полтави.
Виходячи з наведеного, скарга на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О. від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020, подана в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Право на повноважний суд встановлене статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Статтею 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» встановлено, що Вищий антикорупційний суд: здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом.
Правила підсудності судових справ, встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті.
Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.
Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.
Аналогічної правової позиції дотримується і Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у справах: № 991/781/19 (провадження № 11-сс/991/97/19) від 25.10.2019, № 991/776/19 (провадження № 11-сс/991/98/19) від 01.11.2019, № 991/1429/19 (провадження № 11-сс/991/162/19) від 14.11.2019.
Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О. від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020, подану в порядку ст. 303 КПК України, слід повернути заявникам, що не позбавляє права останніх звернутися з нею до місцевого суду за належною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Cкаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О. від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження № 62020170000001770 від 16.11.2020, подану в порядку ст. 303 КПК України, повернути заявникам.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя В.Д. Воронько