- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/5405/21
Провадження 1-кс/991/5487/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 р.
У клопотанні прокурор просив постановити ухвалу про арешт майна, а саме: ноутбука марка Asus модель Х550LC-XX014D серійний номер D9N0CV255831384 інвентарний номер НОМЕР_1 власником якого є відділ капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а володільцем ОСОБА_5 07.04.1967, що проживає АДРЕСА_2 ; USB флеш-накопичувача GOODRAM ємністю 8 GB із маркуванням D5A7DCC6CD в корпусі біло-чорного кольору та мобільного телефону Redmi модель 4X серійний номер 6d338c47d440 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 володільцем яких ОСОБА_5 07.04.1967, що проживає АДРЕСА_2 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» за пособництва окремих службових осіб Львівської обласної ради та Львівської обласної державної адміністрації бюджетних коштів виділених на реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» в особливо великих розмірах.
Як вбачається зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини.
14.12.2020 року між відділом капітального будівництва Червоноградської міської ради в особі його начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір № 14/12/20-1 від 14.12.2020 про здійснення реконструкції приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». Ціна договору складає 41 200 000, 00 грн. Засновником та одним власників ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» є ОСОБА_7 .
Договір було укладено за результатами проведення відкритих торгів, які відбулись 24.11.2020 року (ідентифікатор UA-2020-10-09-006327-b).
Разом з тим, за результатами проведення моніторингу закупівлі Державною аудиторською службою встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак незважаючи на невідповідність Замовник - відділ капітального будівництва Червоноградської міської ради в особі його начальника ОСОБА_5, в порушення вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», як таку, що не відповідає критеріям, а визнав ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» переможцем та уклав з ним Договір.
Відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за період з 30.12.2020 по 24.06.2021, на рахунок НОМЕР_4 ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» було перераховано 23 582 298, 43 грн. від відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради.
Крім того, ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», в порушення вимог ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснювала будівельні роботи без дозволу орану державного архітектурно-будівельного контролю, а відповідний дозвіл був виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією лише 06.04.2021 року.
В подальшому в акти виконаних робіт вносились дані про роботи на об`єкті, які не відповідали фактично виконаним роботам, так як були завищені об`єми виконаних робіт та вартість матеріалів, а матеріали та поставлене обладнання не відповідають проектно- кошторисній документації.
Так в засобах масової інформації розміщено інформацію, що стеля реконструйованого відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» зазнала суттєвих пошкоджень внаслідок опадів, що свідчить про низьку якість виконаних будівельних робіт.
Крім того, відповідно до тендерної специфікації, ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» мало поставити до приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» «Апарат штучної для вентиляції легенів HAMILTON -C1» з капнографом» у кількості 2 шт. та «Апарат для штучної вентиляції легенів HAMILTON-C3 з режимом enellivent» у кількості 1 шт. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» замість зазначених в тендерній документації апаратів було поставлено «Апарат для штучної вентиляції легенів CWH -3010» у кількості 3 штук. Ринкова вартість зазначеного у тендерній документації апарату складає 1650 000, 00 грн за шт., тоді як вартість фактично поставленого товару складає приблизно 600 000, грн. за шт. Таким чином, сума можливих збитків бюджету складає не менше 3 150 000, 00 грн.
Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами свідчать про те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи Львівської обласної державної адміністрації та депутати Львівської обласної ради, які використовуючи свій вплив та повноваження сприяли виділенню та перерахуванню коштів на реконструкцію об`єкту будівництва, отримання дозвільних документів на здійснення будівництва, вирішували питання з контролюючими органами, за що отримували неправомірну вигоду.
Таким чином, за твердженням прокурора, існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
05.08.2021 у межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 26.07.2021 року у справі №991/4957/21 проведено обшук приміщень ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» що знаходяться за адресою м. Червоноград, вул. Героїв Майдану, 16 під час якого, відповідно до ст. 236 КПК України, було вилучено зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді матеріальні носії електронної інформації, які містять відомості, що стосуються обставин кримінального правопорушення, а саме:
1. Ноутбук марки Asus модель Х550LC-XX014D серійний номер D9N0CV255831384 інвентарний номер НОМЕР_1, власником якого є відділ капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262), а володільцем є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. USB флеш-накопичувач GOODRAM ємністю 8 GB із маркуванням D5A7DCC6CD в корпусі біло-чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3. Мобільний телефон Redmi модель 4X серійний номер НОМЕР_5 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3, володільцем якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор вказує, що за результатом огляду вказаних речей в ході обшуку встановлено, що зазначені речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них за своїм змістом використовуються як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Крім того, під час здійснення досудового розслідування необхідним є зберігання та використання оригіналів речей та документів для досягнення його мети, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду саме оригінал документа, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків, існує необхідність у призначенні відповідних експертиз (будівельно-технічних, оціночно-будівельних, почеркознавчих, економічних, комп`ютерно-технічної тощо), для чого згідно з п.1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, надаються оригінали предмета дослідження.
Крім того, вказані матеріальні носії електронної інформації можуть містити видалені файли, дослідження яких можливе лише в ході проведення експертного дослідження.
Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки, як зазначено вище, особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення усвідомлюють протиправність та караність своїх діянь, використовують засоби конспірації, використовують альтернативні засоби комунікації (переважно інтернет-зв`язок із використанням мобільних додатків та електронну пошту), діють злагоджено та узгоджено,
У разі отримання вказаних речей та документи у своє розпорядження особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення можуть спотворити, приховати, знищити докази, які викривають їх у вчиненні кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця речей та документів.
Постановою старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів 06.08.2021 зазначені речі та документи, які містять переписку та інформацію про реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» та відомості про зв`язки з іншими особами можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, що мають значення для досудового розслідування, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.
Прокурор зазначає, що з урахуванням того, що вищевказані речі та наявна у них інформація, мають суттєве значення для досудового розслідування, потребують подальшого проведення експертного дослідження та являються речовим доказом у кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою його збереження та збереження відомостей, що на ньому містяться, відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі. Крім того, надав додаткові докази на підтвердження своєчасного направлення клопотання про арешт майна до суду.
Представник власника/володільця речей повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, жодних заяв не надходило.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про арешт майна, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків,коли їхнадання разомз інформацією,що наних міститься,є необхідноюумовою проведенняекспертного дослідження,або якщотакі об`єктиотримані врезультаті вчиненнякримінального правопорушеннячи єзасобом абознаряддям йоговчинення,а такожякщо доступдо нихобмежується їхвласником,володільцем абоутримувачем чипов`язаний зподоланням системилогічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе:
- необхідність такого арешту;
- наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» за пособництва окремих службових осіб Львівської обласної ради та Львівської обласної державної адміністрації бюджетних коштів виділених на реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» в особливо великих розмірах.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно ст. 12 та Примітки до ст. 45 КК України, відносяться до особливо тяжкого корупційного злочину.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявні достатні підстави вважати про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, протоколом огляду від 13.07.2021 (а.с. 17-212); інформацією щодо змін до тендерної документації про закупівлю (а.с. 23-62); висновком про результати моніторингу процедури закупівлі (а.с. 63-67); копією Договору № 14/12/20-1 від 14.12.2020, додатками та додатковими угодами до нього (а.с. 68-85); протоколами огляду від 14.07.2021 (а.с. 86-89), протоколом огляду від 16.07.2021 та додатками до нього (а.с. 90-101); протоколом огляду від 17.07.2021 (а.с. 102-105); протоколом огляду від 13.07.2021 (а.с. 106-110); протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів (а.с. 111-149).
Ухвалою Вищогоантикорупційного судувід 26.07.2021у справі№ 991/4956/21надано дозвілна проведенняобшуку приміщень відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення, серед іншого, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких міститься інформація чи листування щодо виконання робіт на вищевказаному об`єкті чи інформація про розрахунки за перемогу у відкритих торгах чи за перераховані бюджетні кошти.
На підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.07.2021 у справі № 991/4956/21, 05 серпня 2021 року детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук приміщення відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262), що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Шевченка, 19.
Відповідно до протоколу обшуку від 05 серпня 2021 року та додатку до нього у вигляді опису вилучених речей (а.с. 151-182) в ході проведення обшуку виявлено та вилучено, серед іншого, речі, які перебували у володінні ОСОБА_5, який є керівником відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.07.2021 р., а саме: (1) ноутбук марка Asus модель Х550LC-XX014D серійний номер D9N0CV255831384 інвентарний номер 10480002; (2) USB флеш-накопичувача GOODRAM ємністю 8 GB із маркуванням D5A7DCC6CD в корпусі біло-чорного кольору; (3) мобільний телефон Redmi модель 4X серійний номер 6d338c47d440 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 (далі - Речі).
Згідно протоколу обшуку від 05 серпня 2021 року вбачається, що під час огляду ноутбука марка Asus модель Х550LC-XX014D серійний номер D9N0CV255831384 інвентарний номер НОМЕР_1 виявлено електронні текстові документи, що стосуються здійснення реконструкції приймального відділення КП Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради по вул. Івасюка, 2 у м. Червонограді Львівської області. Також у ході огляду вказаного ноутбука, із урахуванням добровільної письмової згоди ОСОБА_5 (додаток № 2 до даного протоколу), здійснено перегляд вмісту робочих (службових) електронних поштових скриньок e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, які використовуються всіма працівниками Відділу, як робоча (службова). В ході перегляд вмісту електронної поштової скриньки e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наявність вхідних і вихідних електронних листів (повідомлень) щодо оскарження в судовому порядку висновку Держаудитслужби по предмету закупівлі UA-2020-10-09-006327-b Реконструкція приймального відділення КП Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради по АДРЕСА_3 (скрін-шоти таких повідомлень разом із файлами-вкладеннями скопійовано/завантажено у папку/каталог за шляхом: C:\Пользователи\Администратор\Загрузки\Позовна лікарня.
Згідно протоколу обшуку від 05 серпня 2021 року вбачається, що під час огляду USB флеш-накопичувача GOODRAM ємністю 8 GB із маркуванням D5A7DCC6CD в корпусі біло-чорного кольору виявлено електронні текстові документи, що стосуються здійснення реконструкції приймального відділення КП Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради по вул. Івасюка, 2 у м. Червонограді Львівської області.
Згідно протоколуобшуку від05серпня 2021року вбачається,що підчас огляду мобільного телефону марка Redmi модель 4X серійний номер НОМЕР_5 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою Київстар з абонентським номером НОМЕР_6, виявлено наявність записів абонентських номерів мобільних телефонів певних осіб представників ТзОВ Холдингова компанія Квадратний метр, зокрема його власника ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ) і ОСОБА_6 ( НОМЕР_8 ), а також інших осіб щодо вказаної юридичної особи, записані у телефонній книжці із приставкою М2 (квадратний метр), з якими відбувались також і телефонні GSM-дзвінки у 2020-2021 роках. Також встановлено, що на вказаному мобільному телефоні ОСОБА_5 встановлені і використовуються наступні месенджери для обміну повідомленнями/файлами і здійснення дзвінків: Viber, WhatsApp, Threema. При перегляді месенджерів Viber, WhatsApp встановлено наявність переписки (діалогів, чатів, дзвінків) із деякими представниками ТзОВ Холдингова компанія Квадратний метр у 2020-2021 роках. Водночас, у мессенджері Threema встановлено наявність дзвінків (розмов) у 2021 році із ОСОБА_8 (нік A.Dilny).
У зв`язку з тим, що повне дослідження Речей на виявлення листування, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі виявлення видалених файлів/інформації, які стосуються обставин вчинення протиправних дій, які розслідуються в рамках даного кримінального провадження, потребує залучення спеціаліста та можливе лише в ході проведення експертного дослідження, детективом було прийнято рішення про вилучення Речей.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучення Речей відбулося правомірно, згідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.07.2021 у справі № 991/4956/21 про надання дозволу на проведення обшуку та відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України.
Відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 від 07.08.2021 р. (а.с. 184-187) за результатами огляду Речей, останні було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021, оскільки в ході проведення первинного огляду Речей під час проведення обшуку встановлено, що на них міститься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження, а саме щодо реконструкції приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, стосовно кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, сліди вчинення кримінального правопорушення, дані про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, обставини взаємовідносин між вказаними особами, відомості про зв`язки з іншими особами, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те,що згіднопротоколу обшукувід 05серпня 2021року,а такожпояснень детектива,наданих всудовому засіданні,вбачається,що підчас оглядувнутрішнього наповненняРечей виготовленняповної копіїнаявних уних файлів,листування,іншої інформації,в томучислі виявленнявидалених файлів,що стосуютьсяобставин вчиненнязлочину,який розслідуєтьсяу кримінальномупровадженні №52021000000000344від 07.07.2021,та щомає значеннядля даногокримінального провадження,за допомогоюнаявного підчас обшукупрограмного забезпеченнявиявилося неможливим,з оглядуна те,що існуютьпідстави вважатипро причетністьвідділу капітальногобудівництва Червоноградськоїміської радидо привласненнябюджетних коштів,виділених нареконструкцію приймальноговідділення КП«Центральна міськалікарня Червоноградськоїміської ради»,в особливовеликих розмірах,тобто,до вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,обставини вчиненняякого встановлюютьсяу даномукримінальному провадженні,та зурахуванням того,що наявнідостатні підставивважати,що Речі,вилучені вході обшукуу керівника відділукапітального будівництваЧервоноградської міськоїради,використовувалися нимпід часвищевказаних подій,і вних можутьміститися дані,які маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,зокрема, переписка причетних до вчинення злочину осіб, інформація про реконструкцію приймального відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», відомості стосовно кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, відомості щодо обставин взаємовідносин між вказаними особами, відомості про зв`язки з іншими особами, можливо причетними до вчинення кримінального правопорушення, що за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування; визнання такого майна речовим доказом відповідно до постанови детектива від 07.08.2021 р., слідчий суддя дійшов висновку про відповідність Речей вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, та про обґрунтованість доводів прокурора щодо необхідності накладенні арешту на Речі розкриття змісту інформації та відомостей, що містяться на них, шляхом проведення огляду з участю спеціаліста з використанням спеціальної стаціонарної криміналістичної техніки з метою копіювання відповідної інформації, а також для подальшого надання його відповідним експертам з метою забезпечення проведення експертного дослідження, для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, з метою дослідження фізичних властивостей файлів та відомостей, що зберігаються на телефонах і стосуються кримінального провадження, в тому числі виявлення видалених файлів, які стосуються обставин, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021.
Слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на вказані мобільні телефони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу, оскільки, враховуючи можливу причетність до вчинення злочину службових осіб відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради, є достатні підстави вважати, що наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
При цьому, необхідність накладення арешту на мобільні телефони обумовлена тим, що відомості, що міститься на відповідному мобільному пристрої дадуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021 р., забезпечить належне виконання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що обшук детективами НАБУ приміщення відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262), що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Шевченка, 19, в ході якого тимчасово вилучено майно, про яке йдеться в клопотанні, було розпочато 05.08.2021 о 09 год. 18 хв. та закінчено 05.08.2021 о 17 год. 29 хв.
Згідно положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
За такого, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна спливає 07.08.2021 о 17 год. 59 хв.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо, зокрема, скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
В судовому засіданні під час огляду наданої детективом накладної, отриманої ним в поштовій установі внаслідок направлення до суду даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та опису вкладення до поштового відправлення у виді матеріалів клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано на пошту з метою надіслання до суду 07.08.2021 р. о 17 год. 11 хв., тобто, в межах строку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законодавством. З огляду на це, стороною обвинувачення не пропущено встановлений законом 48-ми годинний строк для звернення до суду з даним клопотанням.
Таким чином, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати про причетність службових осіб відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради до подій, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000344 від 07.07.2021 року, наявність на належних керівнику даного відділу ОСОБА_5 вищевказаних Речей відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021 р., визнання такого майна речовим доказом, існування ризиків щодо можливості його приховування, пошкодження, знищення або відчуження, враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб зазначене у клопотанні майно на період досудового розслідування та здійснення слідчих дій залишалось у незміненому стані, з урахуванням необхідності забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідних Речей в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.
За огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 52021000000000344 від 07.07.2021 р. у вигляді арешту Речей, володільцем якого є керівник відділу капітального будівництва Червоноградської міської ради ОСОБА_5 .
Так, накладення арешту на вищезазначене майно, не є припиненням права власності на це майно або позбавленням права власності на це майно, а є лише тимчасовим обмеженням права власності на це майно, яке полягає у тимчасовій забороні користуватися та розпоряджатися таким майном, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту даного майна, який не призведе до суттєвих наслідків, які позначаться на інтересах власника майна.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 05.08.2021 р. вилучено під час обшуку приміщення відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262), що знаходиться за адресою м. Червоноград, проспект Шевченка, буд. 19, а саме на:
-ноутбук марки Asus модель Х550LC-XX014D серійний номер D9N0CV255831384 інвентарний номер НОМЕР_1, власником якого є відділ капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ 38894262), а володільцем є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-USB флеш-накопичувач GOODRAM ємністю 8 GB із маркуванням D5A7DCC6CD в корпусі біло-чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон Redmi модель 4X серійний номер НОМЕР_5 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3, володільцем якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9