Document No. 98995108

Справа № 991/5551/21

Провадження 1-кс/991/5635/21

УХВАЛА

13 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу адвоката Лагоміни А.А. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Лагоміни А.А. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017.

Дослідивши скаргу адвоката Лагоміни А.А. в інтересах ОСОБА_1 , слідчий суддя керується наступним.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року частину 1 ст. 303 КПК України доповнено пунктом 10, який передбачає можливість на досудовому провадженні оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно п. 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року пункт 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР, після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Як свідчать матеріали скарги, ОСОБА_1 26.11.2019повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. 11.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну письмового повідомлення про підозру у вчиненні тих же злочинів. Повідомлення про підозру та повідомлення про зміну повідомленої підозри ОСОБА_1 детективами Національного антикорупційного бюро України було здійснено у межах кримінального провадження № 52017000000000636 від 26.09.2017.

З огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 52017000000000636 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017, тобто до введення в дію пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (16.03.2018), слідчий суддя робить висновок, про те що підозра повідомлена ОСОБА_1 у межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 52017000000000636 від 26.09.2017 не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому пунктом 10 ст. 303 КПК України.

У змісті скарги адвокат, як на підставу для твердження щодо можливості оскарження підозри ОСОБА_1 посилається на те, що з кримінальним провадженням № 52017000000000636 від 26.09.2017 було об`єднане кримінальним провадженням № 52018000000000679 від 09.07.2018, до якого мали б застосовуватись положення передбачені пунктом 10 ст. 303 КПК України. З цих підстав адвокат робить висновок, що підозра ОСОБА_1 може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Оцінюючи доводи адвоката слідчий суддя керується положеннями ч. 7 ст. 214 КПК України, яка серед іншого закріплює припис про те, що днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Таким чином, КПК України чітко встановлює порядок визначення дня початку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, та, відповідно, дати, яка має братися до розрахунку при визначенні юридичних наслідків, в тому числі і можливості оскарження повідомлення про підозру, у такому кримінальному провадженні. За таких обставин, незважаючи на те, що з кримінальним провадженням № 52017000000000636 від 26.09.2017 було об`єднане кримінальним провадженням № 52018000000000679 від 09.07.2018, до якого мали б застосовуватись положення передбачені пунктом 10 ст. 303 КПК України, днем початку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні буде дата 26.09.2017, яка і має вирішальне значення при визначенні можливості оскарження повідомлення про підозру в порядку, передбаченому пунктом 10 ст. 303 КПК України. Зазначене спростовує доводи адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що дана скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюадвоката Лагоміни А.А. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя С.М. Мойсак