- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Бобровник О.В.Справа № 760/22124/17
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/463/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
16 серпня 2021 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудстар» ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №52017000000000682,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Рембудстар» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 щодо арешту грошей у безготівковій формі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу по провадженню №11-сс/991/463/21 передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Рембудстар» ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 19.10.2017 і постановити нову, якою відмовити детективам Національного антикорупційного бюро України у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС від ТОВ «Рембудстар».
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від директора ТОВ «Рембудстар» ОСОБА_1 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо поновлення зазначеного строку буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Разом із тим, оскільки суддя-доповідач із апеляційною скаргою отримав і матеріали, які до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли з Київського апеляційного суду, то необхідність витребовувати з суду першої інстанції відповідні матеріали відсутня.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудстар» ОСОБА_1 , поданої на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року щодо арешту грошових коштів, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 19 серпня 2021 року о 12:45 год.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_1 , ТОВ «Рембудстар» та прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов