- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/5366/21
Провадження 1-кс/991/5619/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд в складі головуючого судді - Саландяк О.Я., з участю секретаря судових засідань Зубріцької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. про відвід слідчого судді Воронька В.Д. від розгляду справи № 991/5366/21 за клопотанням захисника Стоянова М.М., поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку прокурорам у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенко О.І. подав до Вищого антикорупційного суду заяву про відвід слідчого судді Воронюка В.Д. від розгляду справи № 991/5366/21 за клопотанням захисника Стоянова М.М., поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку прокурорам у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017.
Особа, яка заявила відвід, обґрунтовує заявлений відвід тим, що ОСОБА_1 викликано на 11.08.2021 до приміщення НАБУ для вручення йому копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 відповідно до вимог статті 291 КП України. Призначення судового засідання на один і той самий час, що і вручення обвинувального акта, викликає сумнів у неупередженості слідчого судді Воронька В.Д. З огляду на вказані обставини прокурор просить відвести слідчого суддю Воронька В.Д. від участі у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 під час здійснення досудового розслідування (а.с.5).
До початку судового засідання прокурор подав до Вищого антикорупційного суду заяву (Вх№ ЕП-8204/21-Вх від 13.08.2021) у якій просить подане ним клопотання про відвід слідчому судді Вороньку В.Д. закрити у зв`язку з передачею обвинувального акта у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 до суду.
У судове засідання, призначене на 17.08.2021 на 13:00 год., будучи належним чином повідомленими прокурор, заявник Стоянов М.М. , особа, в інтересах якого подане клопотання - ОСОБА_1 та слідчий суддя не з`явилися, що відповідно до положень ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Оглянувши заяву прокурора, вивчивши матеріали справи № 991/5366/21 (провадження 1-кс/991/5448/21), суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до частин 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, подав заяву про закриття провадження за заявою прокурора про відвід слідчому судді Вороньку В.Д. у зв`язку з передачею обвинувального акта у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017 до суду, а також виходячи із принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, що визначені статтями 7, 22, 26 КПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді слід відмовити у зв"язку із необгрунтованістю, так як подана заява про відвід не підтримана особою, яка його заявила. Закриття провадження за заявою про відвід не передбачене положеннями КПК України.
Керуючись статтями 7, 22, 26, 81, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Скибенка О.І. про відвід слідчого судді Воронька В.Д. від розгляду справи № 991/5366/21 за клопотанням захисника Стоянова М.М., поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку прокурорам у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. Саландяк