- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Solodko Ye.V., Melnykova O.A.
- Prosecutor : Tkach I.M.
Справа № 991/5543/21
Провадження 1-кс/991/5625/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, захисників особи, в інтересах якої подано клопотання - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017000000004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_7, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, про встановлення строків необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 р., досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на нерозумність строків досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, що мало місце більше п`ти років тому (30 липня 2016 року), захисники просили встановити строк 10 днів з моменту постановлення рішення судом для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) у кримінальному провадженні №42017000000004813,
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі обґрунтовано зупинене у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва (постанова про зупинення досудового розслідування оскаржувалась слідчому судді та її залишено в силі), а прийняття рішення про закінчення досудового розслідування є виключним повноваженням прокурора і жодною нормою кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді на встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
У кримінальному провадженні №42014000000000628 від 16.07.2014 р. 30 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 було виділено в кримінальне провадження № 42016000000003933.
В рамках кримінального провадження № 42016000000003933 строк досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було продовжено до 8 місяців, тобто, до 30.03.2017 р. включно на підставі постанови заступника Генерального прокурора України від 03.02.2017 р.
Кримінальне провадження № 42016000000003933 неодноразово зупинялося у зв`язку із невиконанням процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва та неодноразово відновлювалося у зв`язку із виникненням потреби у проведенні процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи (постанови детектива про відновлення/зупинення досудового розслідування).
В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 № 42016000000003933 було об`єднано з кримінальним провадженням № 12014130010000204 в одне провадження - № 12014130010000204, з якого матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, виділено у кримінальне провадження № 42017000000004813 від 27.11.2017 р., яке неодноразово також зупинялось у зв`язку із невиконанням процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва та неодноразово відновлювалося у зв`язку із виникненням потреби у проведенні процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи (постанови детектива про відновлення/зупинення досудового розслідування).
На даний час, кримінальне провадження № 42017000000004813 від 27.11.2017 зупинене на підставі постанови детектива НАБУ від 24.07.2020 р. у зв`язку із направленням запитів про міжнародну правову допомогу з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, та процесуальні дії, виконання яких необхідне в межах та в порядку міжнародного співробітництва, на даний час не виконані.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.
Частина 2ст. 28 КПК Українивстановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Водночас ч. 6ст. 28 КПК Українимістить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на зверненнядо прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2ст. 28 КПК Україниобов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положеньст. 114 КПК України.
Як свідчать матеріали справи, з часу повідомлення особі про підозру минуло більше п`яти років.
Увесь цей час кримінальні провадження, в яких особа мала статус підозрюваного, виділялись в окреме, об`єднувались, зупинялись. За підрахунками прокурора на даний час, без урахування часу зупинення досудового розслідування, досудове розслідування здійснювалось (проводилось) трохи більше семи місяців.
На протязі останніх п`ятдесяти місяців (більше чотирьох років) досудове розслідування фактично здійснювалось сорок днів, а весь інший час воно було зупинене.
Постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 24.07.2020 р. зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 р. Підставою для цього стало необхідність проведення процесуальних дій, виконання яких необхідне в межах та порядку міжнародного співробітництва. Така ж підстава для зупинення досудового розслідування зазначається у численних постановах про зупинення досудового розслідування (17 постанов) на протязі останніх 4,5 років.
Відповідно до частини 1 статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Частиною 2зазначеної статтіпередбачено,що Прокурорзобов`язаний унайкоротший строкпісля повідомленняособі пропідозру здійснитиодну зтаких дій: 1)закрити кримінальнепровадження; 2)звернутися досуду зклопотанням прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
В судовому засіданні прокурором не доведено, що без отримання відповіді на останній запит в межах міжнародного співробітництва (на всі інші запити органом досудового розслідування отримано відповідь) не можливо прийняти одне з рішень передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
Оскільки, відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК, здійснення у найкоротший строк дій щодо направлення обвинувального акту до суду або закриття кримінального провадження є обов`язком прокурора, то слід його зобов`язати вчинити одну з таких дій, прийнявши відповідне рішення.
Враховуючи викладене, з урахуванням часу, який минув після повідомлення особі про підозру (більше п`яти років), відсутність підстав вважати, що запит про міжнародну правову допомогу має суттєве для значення для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 2ст. 283 КПК Українипроцесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню в частині необхідності встановлення строку для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 2ст. 283 КПК Українипроцесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням загального строку, який минув після повідомлення особі про підозру (з 30 липня 2016 року), обмежити строкдля прийняття прокурором одного з передбачених ч. 2ст. 283 КПК Українипроцесуальних рішень одним місяцем з дня постановлення ухвали, який в повній мірі відповідатиме інтересам як суспільства та держави у захисті від кримінальних правопорушень, так і підозрюваного на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 3, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк 1 (один) місяць з дня оголошення ухвали для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та для прийняття прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5, який є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8