- Presiding judge (HACC AC) : Bodnar S.B.
- Judge (HACC AC) : Panaid I.V., Pankulych V.I.
- Secretary : Dubyna T.Yu.
Справа № 991/4988/21
Провадження №11-сс/991/496/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Панаіда І.В., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора № VYH-20210723-01-01 від 23.07.2021 року в частині ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та нерозгляду клопотання № VYH-20210718-03-01 від 18.07.2021 року повернуто особі, яка її подала, а в іншій частині прохань, зазначених у скарзі, - відмовлено у відкритті провадження.
Одночасно ОСОБА_1 просить провести судове засідання з розгляду його апеляційної скарги, зважаючи на епідеміологічну ситуацію на території України, в тому числі в м. Києві, в режимі відеоконференції.
Колегія суддів, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.
Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, не обгрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, не надано доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а судом не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Окремо колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції станом на дату розгляду клопотання ОСОБА_1 , на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки та відновлено міське, приміське, міжміське, внутрішньообласне та міжобласне сполучення.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів прийняла рішення відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року призначити на 27 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: І.В. Панаід
В.І. Панкулич