Document No. 99110572

Справа № 991/5367/21

Провадження 1-кс/991/5449/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участі секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Надіч Нонни Дидронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка О.І. від участі у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана заява, у якій адвокат Надіч Н.Д. просить:

- відвести від участі у кримінальному провадженні № 52017000000000785, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017, прокурора Скибенка О.І.;

- призначити розгляд даної заяви у невідкладному порядку, аби уникнути проведення будь-яких процесуальних дій прокурором, якому заявлено обґрунтовану не довіру (відвід);

- завчасно викликати до суду ОСОБА_1 та його захисника адвоката Надіч Н.Д. задля забезпечення процесуальних прав учасників кримінального провадження;

- не проводити судовий розгляд заяви про відвід без участі ОСОБА_1 та адвоката Надіч Н.Д.

Разом з тим, адвокат Надіч Н.Д. зазначає, що має намір подати під час судового розгляду докази, що обґрунтовують дану заяву, надавати пояснення з приводу фактів, викладених в даній заяві, заявляти клопотання та реалізовувати інші процесуальні права.

У судовому засіданні прокурор Скибенко О.І. заявив відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду Вороньку В.Д.

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., заявлений прокурором Скибенком О.І. відвід залишено без розгляду.

З огляду на викладене, вищевказана заява адвоката Надіч Н.Д підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні, яке призначено слідчим суддею на 19.08.2021 о 13:00.

Однак у призначене судове засідання з розгляду заяви про відвід прокурора учасники провадження не прибули, але надіслали слідчому судді клопотання з проханням здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

При цьому, адвокат Надіч Н.Д. зазначила про те, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 закінчено, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості розглядати заяви, подані учасниками кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

А прокурор разом з тим просив закрити провадження у справі на підставі передання обвинувального акту до суду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід прокурора та подані учасниками провадження документи з цього приводу, слідчий суддя зазначає наступне.

При розгляді даної заяви про відвід, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 15 КПК України визначено, що прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» та діє у межах своїх повноважень.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Встановлено, що прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенко О.І. входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.

Однак, досудове розслідування, що здійснювалось Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, наразі закінчено та складено обвинувальний акт, який спрямовано до Вищого антикорупційного суду, про що свідчить наданий прокурором супровідний лист від 11.08.2021 за № 06-19099-21.

З огляду на що прокурор просить закрити провадження у справі з розгляду заяви про його відвід у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 2 ст. 26 КПК України).

Як свідчить п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що стадія кримінального провадження - досудове розслідування закінчена шляхом направлення до суду обвинувального акта, тож слідчий суддя позбавлений можливості розглядати заяви, подані учасниками кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за заявою про відвід прокурора підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 77, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою адвоката Надіч Нонни Дидронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенка О.І. від участі у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько