Document No. 99213472

Справа № 991/5137/21

Провадження 1-кс/991/5215/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

адвокатів Фозекош А. А., Просянюк О. В., що діють в інтересах ОСОБА_1 ,

прокурора САП Скибенка О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Просянюк О. В. в інтересах ОСОБА_1 про здійснення належного виклику ОСОБА_1 в судове засідання,

у межах провадження за клопотанням детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я. Ю., погодженого із прокурором САП Скибенком О. І., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієвому Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, останнє місце роботи - Президент України, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я. Ю., погоджене із прокурором САП Скибенком О. І. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 . Слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 року за підозрою (на думку сторони обвинувачення) ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України.

У судовому засіданні адвокат Просянюк О. В. в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про здійснення належного виклику ОСОБА_1 в судове засідання, також надавши його письмовий примірник № 2426 від 27.08.2021 року. У клопотанні вона зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає на території Російської Федерації у місті Ростові-на-Дону, що підтверджується листом Генеральної прокуратури Російської Федерації № 87-103-2017 від 07.03.2017 року, який Генеральна прокуратура України отримала 09.03.2017 року у відповідь на запит про міжнародну правову допомогу. Цим листом Генеральна прокуратура Російської Федерації також повідомила про надання ОСОБА_1 тимчасового притулку на території Російської Федерації з видачею УФМС Росії по Ростовській області відповідного свідоцтва серії НОМЕР_1 від 26.11.2015 року. Крім того, 01.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду безпосередньо, зазначивши у заяві про адресу свого місцезнаходження, а також прохаючи про те, щоби його інформували про розгляд Вищим антикорупційним розгляд справ відносно нього з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, в тому числі справ за клопотанням детективів та прокурорів. Адвокат вважає повістку про виклик ОСОБА_1 на 27.08.2021 року на 9:45 до Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5137/21 (цій справі) неналежним повідомленням. Повістка про виклик складена у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України; проте такий порядок виклику не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, оскільки у цьому порядку можна повідомити особу тільки у випадку обґрунтованої неможливості вручення такої повістки згідно із ч. 1, 2, 4-7 ст. 135 КПК України. Проте, існує обґрунтована можливість вручити ОСОБА_1 повістку у порядку міжнародної правової допомоги (ч. 7 ст. 135 КПК України). Таким чином, для забезпечення дотримання засад законності та доступу до правосуддя, зазначає адвокат, слідча суддя має вжити належні заходи, спрямовані на забезпечення безпосередньої участі особи під час проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Неможливість прийняття участі ОСОБА_1 у цьому судовому розгляді безпосередньо у Вищому антикорупційному суді обумовлена як неодержанням у порядку, встановленому КПК України, виклику у судове засідання, так і наявністю загрози для його життя та здоров`я. Вона вважає, що з метою забезпечення належної реалізації права ОСОБА_1 на справедливий суд мають бути вжиті вичерпні заходи щодо забезпечення його участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому Главою 43 КПК України.

Адвокат у клопотанні просить: 1) здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 7 ст. 135 та ч. 1 ст. 566 КПК України, в порядку міжнародної правової допомоги; 2) у порядку, передбаченому Главою 43 КПК України, вжити заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду Вищим антикорупційним судом клопотання детектива про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 року.

Адвокат Фозекош А. А. підтримала доводи, зазначені у клопотанні. Прокурор САП Скибенко О. І. заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про належність виклику та відповідність його нормам КПК України. Він також надав копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 року (справа № 991/5135/21, провадження № 1-кс/991/5213/21), якою було задоволено клопотання детектива Національного бюро, та було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 року стосовно ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча суддя дослідила надані учасниками судового провадження матеріали та заслухала їхні доводи у судовому засіданні.

10.08.2021 року слідча суддя направила службову записку вих. № 991/5137/21/20676/2021 (яку виконала секретар судового засідання) керівнику апарату Вищого антикорупційного суду, у якій попросила здійснити дії щодо публікації повістки про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні газети «Урядовий кур`єр», та розміщення даного оголошення на сайті Вищого антикорупційного суду. Також, 10.08.2021 року слідча суддя направила текст оголошення (який виконала секретар судового засідання) вих. № 991/5137/21/20677/2021 головному редактору газети «Урядовий кур`єр», який містить повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання 27.08.2021 року, що мало відбутися о 9:45. 11.08.2021 року слідча суддя направила листа (який виконала секретар судового засідання) вих. № 991/5137/21/20845/2021 Генеральній прокурорці Венедіктовій І. В., у якому зазначила текст повістки про виклик до суду на 27.08.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Повістки про виклик у судове засідання та повідомлення також були здійснені захисникам ОСОБА_1 , що працюють в адвокатському об`єднанні «Авер Лєкс» (адреса об`єднання: пров. Хрестовий, 2, 5 поверх, м. Київ, 01010) та стороні обвинувачення. 19.08.2021 року на сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_1 на 27.08.2021 року, що підтверджується матеріалами судової справи.

До кримінального процесуального законодавства було внесено зміни, пов`язані із порядком вручення повідомлень особливим категоріям осіб (Законом України № 1422-IX від 27.04.2021 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування», який набрав чинності 14.05.2021 року). Зокрема, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою ст. 135 КПК України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Зазначена особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам). (ч. 8 ст. 135 КПК України)

Дійсно, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора лише у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою ст. 135 КПК України. Проте, необхідно також врахувати інші обставини у цьому кримінальному провадженні, зокрема, здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 , що здійснюється з 25.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що набрала законної сили. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. КПК України доречно відділяє положення про спеціальне досудове розслідування від звичайного здійснення виклику у кримінальному провадженні, оскільки у випадку здійснення виклику у кримінальному провадженні у порядку ст. 135 КПК України стосовно особи мають існувати достатні підстави вважати, що вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; у випадку ж зі спеціальним досудовим розслідуванням вже встановлено факт, що особа переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошена у міжнародний розшук.

У випадку ж здійснення спеціального досудового розслідування застосовується такий порядок вручення процесуальних документів: повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора; з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом; копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику (ч. 1, 2 ст. 297-5 КПК України). Такий порядок вручення процесуальних документів перестає діяти лише у випадку якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування (ч. 5 ст. 297-4 КПК України). Саме такий порядок і було ініційовано у цьому випадку.

Разом із тим, у матеріалах нема підтвердження, що повістка про виклик була опублікована у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Тому, з метою забезпечення права особи на захист та змагальності сторін, з урахуванням того, що у клопотанні адвокат Просянюк О. В. просила здійснити належний виклик ОСОБА_1 (хоч й у іншому порядку), слідча суддя доходить висновку про необхідність здійснення належного виклику ОСОБА_1 в наступне судове засідання, та часткове задоволення клопотання адвоката.

З урахуванням викладеного, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката Просянюк О. В. в інтересах ОСОБА_1 про здійснення належного виклику ОСОБА_1 в судове засідання - задовольнити частково.

Повторно здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом публікації повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У решті вимог, зазначених у клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Широка К. Ю.