Search

Document No. 99349435

  • Date of the hearing: 02/09/2021
  • Date of the decision: 02/09/2021
  • Case №: 991/2242/21
  • Proceeding №: 52021000000000013
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
  • Judge (HACC) : Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.

Справа № 991/2242/21

Номер провадження 1-кп/991/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,

розглядаючи у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000013 від 12 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.2. 31 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням застави.

Розгляд вказаного клопотання призначений судом на 02 вересня 2021 року на 13 годину.

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ванджурака Р.В. про відкладення розгляду зазначеного клопотання у зв`язку з його участю у судовому засіданні у Кагарлицькому районному суді Київської області. Також захисник повідомив про неможливість прибуття до Вищого антикорупційного суду 03 вересня 2021 року з огляду на його участь у проведенні слідчих дій у місті Харкові.

ІІ. Мотиви суду

2.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла наступних висновків.

2.2. Суд встановив, що 05 квітня 2021 року у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено на 60 днів, а саме до 03 червня 2021 року, визначено заставу у розмірі 375 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 851 250 грн, визначено обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_1 у випадку внесення застави та встановлено строк дії цих обов`язків - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави (том № 7 а.с. 3-17).

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року обвинуваченому змінено обов`язки, які покладаються на нього у випадку внесення застави, та визначено їх у новій редакції (том № 7 а.с. 186-192).

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , до 06 вересня 2021 року (том № 7 а.с. 232-240).

2.3. Як зазначалося вище, 31 серпня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , на два місяці.

Відповідно до частини першої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 199 Кримінального процесуального кодексу України визначено обов`язок суду розглянути клопотання до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною першою статті 186 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду, якщо обвинувачений перебуває на свободі.

Отже, розгляд зазначеного клопотання прокурора є невідкладною процесуальною дією.

2.4. Захист обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні станом на теперішній час здійснює адвокат Ванджурак Р.В. Відомості про інших захисників обвинуваченого ОСОБА_1 у колегії суддів відсутні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, який відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно з частиною першою статті 52 Кримінального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, розгляд клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням застави, слід здійснювати за обов`язкової участі захисника обвинуваченого.

Втім, як повідомив захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Ванджурак Р.В., він не має можливості брати участь у судових засіданнях у Вищому антикорупційному суді 02 та 03 вересня 2021 року.

2.5. Відповідно до частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

2.6. Таким чином, колегія суддів у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора, який є невідкладною процесуальною дією, вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення йому захисника із числа адвокатів центру для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із внесенням застави.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України (справа № 991/2242/21, провадження № 1-кп/991/14/21), та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 02 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич