- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
Справа № 991/5911/21
Провадження 1-во/991/55/21
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі від 30 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М. у справі № 991/5911/21, провадження 1-кс/991/5999/21, постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривонос Д.В., подане під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000138 від 24.02.2020 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Представники Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання.
З огляду на не явку сторони провадження слідчим суддею питання про виправлення описки здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що розгляд клопотання детектива, за яким було постановлено ухвалу від 30.08.2021 у справі № 991/5911/21, провадження 1-кс/991/5999/21, проводився у закритому судовому засіданні, а також з огляду на те, що розголошення відомостей, які зазначені у відповідній ухвалі, на переконання слідчого судді, можуть завдати шкоди досудовому розслідуванню шляхом їх розголошення, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання про виправлення описки здійснювати у закритому судовому засіданні.
Із досліджених матеріалів судової справи № 991/5911/21, провадження 1-кс/991/5999/21 слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 30 серпня 2021 року допущено описку в зазначенні адреси за якою планується проведення слідчої дії, а саме: замість належної адреси: АДРЕСА_1 , слідчим суддею вказано: АДРЕСА_1 , хоча відповідно до клопотання сторони обвинувачення, особової картки власниці квартири та витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вірною назвою вулиці є саме АДРЕСА_1 .
За наведених обставин приходжу до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне усунути встановлену описку у тексті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 991/5911/21, провадження 1-кс/991/5999/21, постановленої за наслідком розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , та вважати вірним адресу: АДРЕСА_1 , замість - АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя С.М. Мойсак