Document No. 99380284

Справа № 991/5324/21

Провадження 1-кс/991/5406/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Пузиря В.Р., розглянувши матеріали скарги адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України, яка полягає в не розгляді в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката Стороженка Д.О. від 23.07.2021 № 335-к.21 про повідомлення про хід досудового розслідування, надання копій процесуальних документів і відомостей з ЄРДР, в якій просив зобов`язати прокурорів САП розглянути дане клопотання у встановленому ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України порядку, та повідомити у найкоротший строк сторону захисту, а також у 3-денний термін після отримання ухвали слідчого судді про задоволення скарги письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання відповідного повідомлення.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 р. відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.

11 серпня 2021 року від адвоката Стороженка Дмитра Олександровича до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 11.08.2021 р. про розгляд даної скарги без участі особи, що її подала, в якому зазначив, що доводи, викладені у скарзі, підтримує в повному обсязі.

11 серпня 2021 року від прокурора Сидоренка В.А. надійшла заява від 11.08.2021 р. за вх. № 16/1/5-26290-20, в якій останній повідомив, що 10.08.2021 р. прокурором у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 52020000000000638 від 13.10.2020 р., просив провадження по скарзі закрити.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

За ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновок, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування, яка закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для продовження здійснення судового контролю (розгляду даної скарги) відсутні, а тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, 31, 33-1, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 52020000000000638 від 13.10.2020 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК