- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Secretary : Puzyria V.R.
- Lawyer : Ishchenko V.I.
Справа № 991/5041/21
Провадження 1-кс/991/5119/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., розглянувши скаргу адвоката Іщенко Віри Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Іщенко В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2021 провадження за вказаною скаргою відкрито.
02.09.2021 адвокат Іщенко В.І. подала до Вищого антикорупційного суду клопотання (Вх. № ЕП-8770/21-Вх від 02.09.2021) про залишення зазначеної скарги без розгляду, оскільки у її розгляді відпала потреба.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат Іщенко В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не підтримує вимог поданої нею скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Іщенко Віри Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК