Document No. 99410441

Справа № 991/5524/21

Провадження 1-кп/991/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

суддів Сікори К.О.

Танасевич О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Костікова Б.О.

прокурора Перова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника, адвоката Бірюч О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисників, адвокатів Шевченка О.Б.,

Фаренюка О.С.

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт майна,

адвоката Ушакової Т.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Фаренюка О.С., про повернення обвинувального акта прокурору у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001458 від 06.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження.

1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 Ухвалою суду від 12.08.2021 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3 02.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Фаренюка О.С., про повернення обвинувального акта прокурору.

Вимоги клопотання захисник обґрунтовував тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування, як невід`ємна частина обвинувального акта, містить посилання на процесуальні дії та рішення, прийняті поза межами досудового розслідування, а також перелік процесуальних дій та рішень, які не передбачені КПК України.

II.Позиції сторін судового провадження.

2.1 Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники підтримали подане клопотання та просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.

2.2 Прокурор щодо клопотання захисника Фаренюка О.С. заперечував, посилаючись на те, що до реєстру матеріалів досудового розслідування вносяться всі проведені під час досудового розслідування процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, у зв`язку з чим вважав доводи захисника безпідставними.

III.Мотиви та обґрунтування суду.

3.1 Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта та його додатки, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника Фаренюка О.С. не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

3.2 Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Цією нормою також визначено, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

За правилами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається , зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність єдиного процесуального документу - обвинувального акта виключно вимогам, які встановлені ст. 291 КПК України.

Натомість зі змісту клопотання захисника Фаренюка О.С. вбачається, що як підставу для повернення обвинувального акта він зазначає невідповідність його додатку (реєстру матеріалів досудового розслідування) вимогам ст. 109 КПК України, тобто іншого процесуального документа іншим вимогам закону. При цьому, захисник залишив поза своєю увагою ту обставину, що додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є предметом оцінки суду судового контролю під час підготовчого судового засідання, тому наявність будь-яких недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

3.3 Водночас, доводи захисника про проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень поза межами досудового розслідування стосуються питання оцінки доказів, отриманих за їх результатом, а отже це питання не підлягає вирішенню на даній стадії здійснення цього кримінального провадження.

3.4 Відтак, оскільки у своєму клопотанні захисник не зазначає підстав, передбачених у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для повернення обвинувального акта прокурора, то його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Фаренюка О.С., про повер0нення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001458 від 06.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді К.О. Сікора

О.В. Танасевич