- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа №991/5724/21
Провадження №11-сс/991/548/21
Суддя 1 інст. Мойсак С.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
07 вересня 2021 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - Туз Анастасії Вадимівни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
07 вересня 2021 року надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 - Туз Анастасії Вадимівни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року, в якій вона просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива НАБ України відмовити. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим та незаконним, постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді від 31 серпня 2021 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року.
Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування. Скарга на таку ухвалу слідчого судді може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - Туз Анастасії Вадимівни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач Д.С. Чорненька