Document No. 99435953

Справа № 991/5438/21

Провадження 1-кс/991/5520/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Пузиря В.Р., детектива Квакуши А.С., захисника Хатнюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуши А.С. про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Квакуши А.С. про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Враховуючи те, ОСОБА_1 був належним чином у відповідності до вимог КПК України та фактичних обставин повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 42014080400000012, набуття останнім процесуального статусу підозрюваного по даному кримінальному провадженню, внаслідок того, що підозрюваний переховуються від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міждержавний та міжнародний розшук, детектив просить постановити ухвалу про здійснення у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні детектив Квакуша А.С. клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Хатнюк О.В. в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання, вважав, що у його задоволенні слід відмовити з тих підстав, що ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки йому не повідомлялося про підозру у визначений законом спосіб; клопотання детективом складено та подано до суду під час зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014080400000012 від 23.09.2014 р., що суперечить положенням закону, та не підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини: директор Трудівського кар`єроуправління ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» ОСОБА_2 та третіми невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, протягом 2013-2014 років розтратили готову продукцію (щебінь) державного підприємства на суму 1278080,68 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положень закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. з метою визначення чи є законні підстави для здійснення у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та факт набуття особою статусу підозрюваного; 2) відповідність повідомленої ОСОБА_1 підозри критерію «обґрунтована підозра» та наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; 3) чи переховується підозрюваний від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується, або 4) чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.

Щодо наявності у ОСОБА_1 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52017000000000520 від 28.07.2017 р. .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК Глави 11 Розділу ІІ КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч. 8 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Під час судового розгляду встановлено, що 06 серпня 2019 року детективом Національного антикорупційного бюро України Броякою С.В. в рамках кримінального провадження № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (а.с. 14-26).

Як вбачається з матеріалів клопотання (а.с. 159-160, 168-169) та пояснень детектива, 06.08.2019 об 11 год. 00 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Кияшка 2, на літній терасі ресторану «Саквояж» під час вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 06.08.2019 р. детективами НАБУ в порядку передбаченому ст. 278 КПК України, роз`яснення його прав як підозрюваного, ОСОБА_1 під приводом зателефонувати до адвоката, відійшов від детективів та самовільно залишив місце проведення процесуальної дії, а при спробі наздогнати його детективом Квакушею А.С. підозрюваний ОСОБА_1 почав тікати, на телефонні дзвінки детективів за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , не відповідає, що свідчить про фактичну відмову ОСОБА_1 від отримання належного йому екземпляру повідомлення.

За вказаних обставин органом досудового розслідування також було вжито додаткових заходів, спрямованих на вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру, а саме - вказане повідомлення про підозру та повістка про виклик з метою нарочного вручення повідомлення про підозру останньому вручалось наступними способами:

1)06 серпня 2019 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 (відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 144, зворот) - АДРЕСА_1 ), а.с. 165-166;

2)06 серпня 2019 року під розписку керівнику житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - голові квартального комітету № 42 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, з метою подальшого вручення підозрюваному ОСОБА_1 (а.с.167)

З урахуванням того, що положеннями КПК України у випадку неможливості вручення підозрюваному повідомлення про підозру особисто в день його складання передбачена також можливість вручення підозрюваному повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України), то слідчий суддя дійшов висновку, що детективами НАБУ дотримані вимоги КПК України, оскільки органом досудового розслідування вжито заходів щодо особистого вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 06.08.2019 р. в день його складання, а також повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 06.08.2019 р. вручено останньому у спосіб, визначений КПК України, а саме, - шляхом направлення повідомлення про підозру за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , а також шляхом вручення повідомлення про підозру для передачі під розписку керівнику житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - голові квартального комітету № 42, та саме такий спосіб вручення був направлений на забезпечення дотримання прав підозрюваного ОСОБА_1 , зокрема, щодо належного вручення останньому повідомлення про підозру та якнайшвидшого отримання підозрюваним відповідного повідомлення, з урахуванням відсутності у органу досудового розслідування на день повідомлення про підозру ОСОБА_1 доказів на підтвердження його фактичного місця проживання згідно матеріалів клопотання (а.с. 165-169), відповідно до яких вбачається, що за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 останній фактично не проживає, його місцезнаходження невідоме, на телефонні дзвінки детективів НАБУ на відповідає. При цьому, Кримінальний процесуальний кодексу України не передбачає обов`язку і права детектива відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка фактично відмовилась його отримати в день складання особисто. В свою чергу, детективом було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

Таким чином, ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було вручено у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України), а враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за такого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у тому, що працюючи директором Трудівського кар`єроуправління ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі по тексту - ДП «УПП ДАЗТУ») (наразі реорганізовано у Виробничий підрозділ «Трудівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця»), розтратив майно Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» ввірене йому в управління, шляхом зловживання ним, як службовою особою ДП «УПП ДАЗТУ», своїм службовим становищем, вчинивши вказаний злочин за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.

ДП «УПП ДАЗТУ» у відповідності до правових вимог Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 29.02.1996р. та наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 13.11.2006 № 1085 «Про виділення структурних підрозділів залізниць України» віднесено до переліку підприємств, установ і організацій залізничного транспорту, які входять до сфери управління Укрзалізниці.

06.07.2010 між ДП «УПП ДАЗТУ» в особі начальника ОСОБА_3 , який діяв на підставі статуту, та ОСОБА_1 , укладено трудовий договір № 44 про призначення останнього на посаду директора Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», з випробувальним терміном з 06.07.2010 року по 05.01.2011 року, як відокремленого підрозділу ДП «УПП ДАЗТУ».

Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», погодженого начальником ДП «УПП ДАЗТУ» від 19.01.2007, встановлено, що Трудівське кар`єроуправління здійснює свою діяльність на підставі зазначеного Положення.

Згідно п. 1.1. даного Положення встановлено, що відокремлений структурний підрозділ Трудівське кар`єроуправління входить до складу ДП «УПП ДАЗТУ» засноване на підставі загальнодержавної власності згідно ст. 7 Закону України «Про підприємства в Україні» (був чинним на момент виникнення вказаних правовідносин), наказу Мінтрансзв`язку № 1085 від 13.11.2006, та наказу ДП «УПП ДАЗТУ» № 4 від 17.01.2007.

Вказаним Положенням визначено, що кар`єроуправління є відокремленим структурним підрозділом підприємства без права юридичної особи та безпосередньо підпорядковане підприємству. Кар`єроуправління має окремий баланс, поточний та інші рахунки в установах банку, печатку, штамп та бланки зі своїм найменуванням.

Відповідно до п. 2.1. даного Положення кар`єроуправління створено з метою видобутку та переробки нерудних будівельних матеріалів. Майно кар`єроуправління є державною власністю і закріплено з ним на праві оперативного відання. Відповідно до Положення та довіреностей директору Трудівського кар`єроуправління надано право укладати договора.

Трудовим договором від 06.07.2010 № 44 укладеним ДП «УПП ДАЗТУ» з ОСОБА_1 встановлено, що:

- директор кар`єроуправління зобов`язується безпосередньо і через підприємство здійснювати управління відокремленим структурним підрозділом Трудівського кар`єроуправління, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за ним державного майна (п. 1.1. даного трудового договору);

- директор зобов`язується укладати господарські договори для забезпечення життєдіяльністю відокремленого структурного підрозділу в межах, визначених довіреністю та Положенням, та відповідно до установленого ДП «УПП ДАЗТУ» порядку (абзац 11 п. 2.3. даного трудового договору);

- директор повинен забезпечити виконання договорів, додаткових угод, укладених відокремленим структурним підрозділом та ДП «УПП ДАЗТУ» (абзац 12 п. 2.3. даного трудового договору).

Посадовою інструкцією ОСОБА_1 , затвердженою начальником ДП «УПП ДАЗТУ» встановлено, що директор Трудівського кар`єроуправління:

- визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

- організує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції;

- організує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів;

- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;

- несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

- несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України;

- директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права;

- директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або в інтересах, протилежних інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» постійно виконував обов`язки із поточного керівництва діяльністю відокремленого підрозділу державного підприємства, розпоряджався його майном та грошовими коштами в межах передбачених Положенням про відокремлений підрозділ Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» та трудовим договором укладеним з ним, виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції по відношенню до Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», тобто був його службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», в порушення вимог законодавства України, Положення про відокремлений підрозділ Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», трудового договору укладеного з ним та своєї посадової інструкції, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись наявним у нього спільним злочинним умислом з ОСОБА_2 та невстановленими третіми особами, у липні 2013 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, вступив у попередню злочинну змову з директором ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» ОСОБА_2 та третіми невстановленими органом досудовим розслідуванням особами, і вчинив розтрату щебеневої продукції Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» в особливо великих розмірах, шляхом його відчуження кар`єроуправлінням державного підприємства на адресу ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ», без фактичного здійснення ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» оплати за поставлену щебеневу продукцію та складання відповідних первинних (бухгалтерських) документів на підтвердження зазначених правовідносин, за наступних обставин.

Так, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та третіми невстановленими особами, визначили між собою порядок вчинення протиправних дій з метою реалізації наявного у них спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату щебеневої продукції Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», по відношенню до якої ОСОБА_1 виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, які полягали у видобуванні, зберіганні, реалізації, забезпеченні контролю за видатковими операціями з вказаним майном, яке перебувало у віданні ОСОБА_1 , і знаходилося на території кар`єроуправління за адресою: АДРЕСА_2 .

У результаті злочинної змови існуючої між вказаними особами, діючи згідно розподілених ролей та відповідно до спланованих дій, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання вчинити ряд злочинних дій з використанням свого службового становища як директора Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», з метою доведення наявного у нього, ОСОБА_2 і третіх невстановлених осіб, спільного злочинного умислу до кінця.

Так, 31.07.2013 ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 і третіми невстановленими особами, будучи їх пособником, з метою реалізації наявного між вказаними особами спільного злочинного умислу щодо розтрати майна державного підприємства, і створення видимості законності господарських операцій між ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ» та Трудівським кар`єроуправлінням ДП «УПП ДАЗТУ», а також запобіганню викриття вчинюваного ними злочину, від імені ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ» у якості Замовника з однієї сторони, і ОСОБА_1 , від імені Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» у якості Постачальника з другої сторони, уклали договір постачання щебеневої продукції (щебінь і відсів) № 13/014/13.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору найменування, кількість та ціни продукції вказуються у Специфікації № 1, яка є Додатком №1 до даного договору поставки, тобто є його невід`ємною частиною (п. 5.1 даного договору).

П. 2.2. даного договору передбачено, що підтвердженням якості товару з боку постачальника є сертифікат якості, який надається виробником товару (Трудівським кар`єроуправлінням ДП «УПП ДАЗТУ»).

П. 4.1. вказаного договору передбачено, що постачальник постачає замовнику товар залізничним транспортом на умовах FCI (згідно ІНКОТЕРМС-2000) у термін 5 днів після одержання попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.2. зазначеного договору датою поставки товару вважається дата оформлення залізничних накладних по відвантаженню продукції товарною конторою станції Щебеневий (РЗД).

Згідно п. 4.3. даного договору представник замовника при прийнятті товару зобов`язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в рахунку-фактурі (або накладній), розписатися за отримання товару в накладній.

П. 5.5. даного договору встановлено, що загальна сума договору складає 12888920 грн., у тому числі ПДВ 2164820 грн. Крім того, п. 5.1 даного договору встановлено, що замовник додатково сплачує постачальнику за залізничний тариф.

Відповідно до п. 6.1. вказаного договору розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 3-х банківських днів у розмірі 100% попередньої оплати у безготівковій формі згідно виставленого рахунку на попередню оплату продукції та послуг.

Термін дії договору з моменту його підписання до 31 грудня 2013. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань по ньому, що виникли до моменту припинення дії Договору.

Крім того, ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ», в особі ОСОБА_2 , і Трудівським кар`єроуправлінням ДП «УПП ДАЗТУ», в особі ОСОБА_1 , було укладено додаткову угоду № 1 від 28.10.2013 до договору постачання № 13/014/13 від 31.07.2013. Ним було внесено зміни до даного договору в частині збільшення вартості поставки товару по договору на 1189080 грн. з ПДВ, у зв`язку зі збільшенням об`єму та асортименту поставки щебеневої продукції, а також обумовлено можливість самовивозу товару ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ». Тобто загальна сума договору становила 14078000 грн., у тому числі ПДВ 2165380 грн.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою реалізації наявного у них спільного злочинного умислу спрямованого на розтрату майна державного підприємства, і пособництво у здійсненні вказаної розтрати, було укладено ряд додаткових договорів спрямованих на забезпечення подання залізничних вагонів під завантаження на під`їзні колії Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», та забезпечення можливості митного оформлення з метою експорту неправомірно відчужуваної з власності кар`єроуправління державного підприємства щебеневої продукції.

Так 11.11.2013 ОСОБА_2 , у якості директора ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ», і ОСОБА_1 , у якості директора Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», продовжуючи свій злочинний умисел, уклали договір № 11- 11/2013 про надання лабораторією Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» послуг з проведення вимірювань та випробувань при визначенні фізико-механічних характеристик проб гранітного щебню. Також, директор ОСОБА_1 , як «Користувач/Власник колії», на підставі договору з «Залізницею» про подачу та забирання вагонів/експлуатацію колії № ПР/ДН-3-12-1320 від 06.12.2012, уклав з ТОВ «ДОНБАС ФРУІ», як «Вантажовідправник/ вантажоодержувач», письмові угоди (трьохсторонні) по станції № 462208 Щебеневий РЗД.

Так, починаючи з 11.11.2013, під виглядом виконання умов договору поставки № 13/014/13 від 31.07.2013 укладеного між ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» та Трудівським кар`єроуправлінням ДП «УПП ДАЗТУ», на виконання існуючого злочинного умислу між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третіми невстановленими особами, за замовленням ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» на під`їзні колії Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» через залізничну станцію Щебеневий Рзд, Укрзалізницею почали подаватися орендовані ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ» залізничні вантажні вагони під завантаження щебеневою продукцією Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ».

По прибуттю вказаних вагонів, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 та третіми невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» оплата за поставлену Трудівським кар`єроуправлінням ДП «УПП ДАЗТУ» залізничним транспортом щебеневу продукцію згідно договору № 13/014/13 від 31.07.2013 не здійснювалась та здійснюватися не буде, шляхом надання усних вказівок підлеглим працівниками, а саме начальнику виробничо-технічного відділу Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» ОСОБА_4 або старшому майстру Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» ОСОБА_5 , зумовлював завантаження вказаними особами вагонів ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» щебеневою продукцією Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», при цьому не доводячи ним про свої злочинні наміри, та вводячи їх в оману, що складання та надання видаткових (залізничних) накладних до бухгалтерії Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» за вказаними господарськими операціями буде здійснюватися службовими особами ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ».

Всього через залізничну станцію Щебеневий Рзд за замовленням ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» було подано на під`їзні колії Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», завантажено та передано для відправлення Укрзалізницею вантажні вагони з щебеневою продукцією Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» у наступні періоди та в наступних обсягах:

- за період з 11.11.2013 по 18.11.2013 завантажено продукцію щебінь гранітний вагою 1606500 кг у 23 вантажні вагони;

- з 14.11.2013 по 24.11.2013 завантажено продукцію щебінь гранітний вагою 2586800 кг у 37 вантажних вагонів;

- з 17.11.2013 по 24.11.2013 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1330000 кг у 19 вантажних вагонів;

- з 15.11.2013 по 26.11.2013 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1255800 кг у 18 вантажних вагонів;

- з 14.11.2013 по 29.11.2013 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1402800 кг у 20 вантажних вагонів;

- з 18.11.2013 по 30.11.2013 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1175800 кг у 17 вантажних вагонів;

- з 19.11.2013 по 11.01.2014 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 420000 кг у 6 вантажних вагонів;

- з 25.11.2013 по 30.11.2013 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1389800 кг у 20 вантажних вагонів;

- з 21.12.2013 по 28.12.2013 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 700300 кг у 10 вантажних вагонів;

- з 21.12.2013 по 30.12.2013 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1610000 кг у 23 вантажних вагона;

- з 09.01.2014 по 11.01.2014 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1108800 кг у 16 вантажних вагонів;

- з 23.12.2013 по 13.01.2014 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1050000 кг у 15 вантажних вагонів;

- з 27.12.2013 по 15.01.2014 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1329000 кг у 19 вантажних вагонів;

- з 27.12.2013 по 16.01.2014 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 770000 кг у 11 вантажних вагонів;

- з 27.12.2013 по 17.01.2014 завантажено продукцією щебінь гранітний вагою 1330000 кг у 19 вантажних вагонів.

При цьому жодних грошових коштів від ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» або інших суб`єктів господарювання Трудівське кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» за завантаження упродовж 2013 - 2014 в інтересах ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» вищеперерахованих вагонів щебеневою продукцією свого власного виробництва, не отримувало, складання та надання видаткових (залізничних) накладних до бухгалтерії Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» за вказаними господарськими операціями не здійснювалось.

У подальшому, зазначена щебенева продукція залізничним транспортом експортувалася директором ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» ОСОБА_2 за укладеним зовнішньоекономічним договором на адресу покупця-нерезидента ТОВ «ААА» (Російська Федерація), а отриманими на банківський рахунок ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» грошовими коштами за вказаним правочином у якості оплати за поставлену щебеневу продукцію, директор ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» ОСОБА_2 розпоряджалася на власний розсуд.

Згідно висновків експертів за результатами проведення економічної експертизи № 194 від 26.04.2016 і № 19/13-2/106-СЕ/18 від 19.02.2019 встановлено, що вартість відвантаженого Трудівським кар`єроуправлінням ДП «УПП ДАЗТУ» на адресу ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» та не оприбуткованого щебню гранітного становить:

-18.11.2013 вагою 1606,5 тонн складає 103879,29 гривень (вартість з ПДВ);

-22.11.2013 вагою 2586,8 тонн складає 167267,33 гривень (вартість з ПДВ), вагою 1330 тонн складає 86000,29 гривень (вартість з ПДВ), вагою 1255,8 тонн складає 81202,38 гривень;

-26.11.2013 вагою 1402,8 тонн складає 90707,67 гривень (вартість з ПДВ), вагою 1175,8 тонн складає 76029,43 гривень (вартість з ПДВ);

-29.11.2013 вагою 1389,8 тонн складає 89867,07 гривень (вартість з ПДВ);

-25.12.2013 вагою 700 тонн складає 45263,31 гривень (вартість з ПДВ), вагою 700,3 тонн складає 45282,71 гривень (вартість з ПДВ);

-27.12.2013 вагою 1610 тонн складає 104105,61 гривень (вартість з ПДВ);

-10.01.2014 вагою 1108,8 тонн складає 71697,08 гривень (вартість з ПДВ), вагою 420 тонн складає 27157,99 гривень (вартість з ПДВ), вагою 1050 тонн складає 67894,96 гривень (вартість з ПДВ);

-14.01.2014 вагою 1329 тонн складає 85935,63 гривень (вартість з ПДВ); вагою 770 тонн складає 49789,64 гривень (вартість з ПДВ);

-15.01.2014 вагою 1330 тонн складає 86000,29 гривень (вартість з ПДВ).

Тобто, загальна вартість протиправно відчуженого на адресу ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» Трудівським кар`єроуправлінням ДП «УПП ДАЗТУ» щебню гранітного загальною вагою 19765,6 тонн на суму 1278080,68 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 створив видимість законних підстав реалізації щебеневої продукції Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» на адресу ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» шляхом оформлення від імені кар`єроуправління договору поставки № 13/014/13 від 31.07.2013 та угоди на послуги лабораторії з проведення вимірювань та випробувань при визначенні фізико-механічних характеристик проб гранітного щебню, сприяв у видачі ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» паспортів на щебеневу продукцію необхідних при оформленні митних документів щодо експорту щебеневої продукції, сприяв в укладанні ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» письмових угод в частині подання і забирання вагонів, які перебували у користуванні ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ», з метою неправомірного та безоплатного вивезення щебеневої продукції з території Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» через під`їзні шляхи кар`єроуправління і станцію Щебеневий Ржд , та зловживаючи наявним у нього службовим становищем сприяв невідображенню руху щебня по складському та бухгалтерському обліках Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», і неоформленні первинних (бухгалтерських) документів по вищевказаним бухгалтерським операціям.

В свою чергу, засновник і директор ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» ОСОБА_2 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням третіми особами фактично здійснювала контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ», і 31.07.2013 спільно з ОСОБА_1 уклала договір поставки щебеневої продукції № 13/014/13 на адресу ТОВ «ДОНБАС - ФРУІ», систематично на протязі 2013 - 2014 здійснювала замовлення та подання вантажних залізничних вагонів на залізничну станцію Щебеневий Рзд Придніпровської залізниці з метою завантаження, вивозу та експортування щебеневої продукції Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» залізничним транспортом до Російської Федерації, забезпечувала митне оформлення вантажу (здійснювалося шляхом укладення договору доручення на митне оформлення товарів і майна № 161013 від 16.10.2013) та подальший продаж вищевказаної щебеневої продукції на адресу нерезидентів зареєстрованих у Російській Федерації.

Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та третіми невстановленими органом досудового розслідування особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за сприяння ОСОБА_2 як директора ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ», розтратив у якості директора Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», щебеневої продукції на загальну суму 1278080,68 гривень, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є особливо великим розміром в розумінні ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального корупційного правопорушення (частина 5 статті 12, примітка 1 статті 45, ч. 5 ст. 191 КК України).

Щодо обґрунтованості підозри.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, зокрема, для здійснення відносно такої особи спеціального досудового розслідування.

Крім того, згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявність обґрунтованих підстав вважати про обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, наказом від 06.07.2010 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «УПП ДАЗТУ», трудовим договором та додатковими угодами до нього, посадовою інструкцією директора (а.с. 28-43), висновком експерта за результатами судово - економічної експертизи № 194 від 26.04.2016 (а.с. 46-72), висновком експерта за результатами судово - економічної експертизи № 19/13-2/106-СЕ/18 від 19.02.2019 (а.с. 73-103), показами свідків (а.с. 104-114, 123-138) та іншими доказами в їх сукупності.

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Щодо часу складання та подання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Відповідно до постанови детектива НАБУ Брояки С.В. про зупинення досудового розслідування від 06.09.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. було зупинено 06.09.2019 р.

Відповідно до постанови детектива Квакуши А.С. про відновлення досудового розслідування від 02.09.2021 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. було відновлено 02.09.2021 р.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Отже, після зупинення досудового розслідування не допускається проведення слідчих (розшукових) дій, проте складання та подання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не є слідчою (розшуковою) дією, а тому складання та звернення детектива до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. після зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є правомірним, що спростовує доводи захисника.

Щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Квакуши А.С. від 07.08.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме органу досудового розслідування (а.с. 159-160).

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки С.В. від 19.08.2019 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме органу досудового розслідування, та в ході досудового розслідування отримані дані про виїзд ОСОБА_1 07.08.2019 за межі України, який на даний час назад не повертався (а.с. 175-176). Відповідна постанова разом з окремими матеріалами кримінального провадження була направлена на адресу до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для організації розшуку підозрюваного з використанням каналів та можливостей Інтерполу, оскільки відповідно до інформації наявної в органу досудового розслідування стало відомо, що 07.08.2019 ОСОБА_1 залишив територію України в напрямку м. Франкфурт (Німеччина), та на територію України не повертався (а.с. 177-190).

Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 0432-192/42960 від 11.12.2020 р. повідомлено, що 17.12.2020 р. Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного сповіщення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 191)

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.11.2019 у справі № 760/25064/19 (11-сс/991/133/19) було задоволено апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2019, а також постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 196-206).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 297-4 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно особи прокурор/слідчий зобов`язаний довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора/слідчого обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора/слідчого доводити факт перебування такої особи в розшуку.

При цьому, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено детективом Національного антикорупційного бюро України Броякою С.В. шляхом винесення постанови від 19.08.2019 р. про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .

Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного - є датою оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а саме з цим фактом частина 2 статті 297-2 КПК України пов`язує можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Подальше скерування зазначеної постанови з відповідними матеріалами кримінального провадження до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для організації розшуку підозрюваного є організаційним етапом такого розшуку і є наслідком виникнення такого юридичного факту як оголошення особи у міжнародний розшук.

Вказану правову позицію підтверджує зміст ст. 281 КПК України, яка визначає загальні правила оголошення у розшук і здійснення розшуку.

Так, за змістом вказаної статті, Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме … слідчий, прокурор розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Таким чином, факт оголошення особи у розшук (міжнародний розшук, як один з різновидів розшуку) підтверджується окремою постановою слідчого (детектива). Вказана умова в даному випадку була дотримана.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що у подальшому оголошений розшук здійснюється за відповідним доручення, але поняття "здійснення" розшуку не є тотожнім поняттю "оголошення розшуку" за змістом статті 281 КПК України. Розшук здійснюється після його оголошення, при чому здійснення розшуку стосується вирішення організаційних питань, які вирішуються після його оголошення.

Постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є єдиним доказом існування юридичного факту оголошення такої особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч.6 ст. 193 КПК України. При цьому, скерування даної постанови до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу є одним із можливих шляхів організації міжнародного розшуку, тобто є лише засобом здійснення такого розшуку (ч.3 ст.281) КПК України.

З огляду на наявні в матеріалах клопотання докази, зокрема, постанова детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки С.В. від 19.08.2019 про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук, та листи детектива від 19.08.2019 р. та від 10.10.2019 р. про направлення відповідної постанови разом з окремими матеріалами кримінального провадження на адресу Робочого апарату Укрбюро Інтерполу (а.с. 177-190), слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом доведено факт оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

Так, КПК України не передбачає особливостей оголошення особи у міжнародний розшук і не делегує нікому можливість встановлювати такі особливості підзаконними актами.

В свою чергу, слідчий (детектив) вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол, так і поза нею.

Положення "Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів", затвердженої Наказом № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 р. МВС України, ГПУ, СБУ, ДМС, ДПА України, визначають, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу, тобто, передбачають саме порядок використання можливостей Інтерполу. При цьому не зазначається, що виключно вона регулює питання міжнародного розшуку особи. Так, розділ 4 Інструкції має назву "Міжнародний розшук каналами Інтерполу", проте КПК України не обмежує поняття міжнародного розшуку тільки міжнародним розшуком з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Так, за змістом статті 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, вказана організація здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Тобто, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи, ще не свідчить, що особа не оголошена у міжнародний розшук, а може свідчити, що такий розшук не здійснюється цією організацією, але у цьому випадку компетентні органи відповідної країни для здійснення розшуку мають можливість звертатись напряму до інших країн відповідно до міжнародних угод.

Міжнародна організація кримінальної поліції - Інтерпол лише дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати криміналістичне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності.

Відсутність інформації в організації Інтерпол про розшук певної особи не свідчить про неоголошення особи у міжнародний розшук, оскільки з наявністю/відсутністю такої інформації КПК не пов`язує можливість/неможливість оголошення особи у розшук (міжнародний розшук).

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014080400000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_1 здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біцюк А.В.