- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
- Lawyer : Fozekosh A.A.
Справа № 991/5135/21
Провадження №11-сс/991/531/21
Слідчий суддя: Воронько В.Д.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
08 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Фозекош Андріани Андріївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021, у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 було задоволено клопотання детектива НАБУ Швидкого Я.Ю., погоджене прокурором САП Скибенком О.І. та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, адвокатом Фозекош А.А. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021, у якій прохає скасувати вказану вище ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ Швидкого Я.Ю., погодженого прокурором САП Скибенком О.І.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. У постанові від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), яка стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які зокрема стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. Рішення ж слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні в зазначеному переліку відсутнє, тобто його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено (див. постанову Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 646/5552/17).
Виходячи з наведеного, суддею-доповідачем відхиляються доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833, в частині посилання на норми п.8 ст.129 Конституції України та ст. ст. 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
В свою чергу посилання в апеляційній скарзі на рішення Конституційного Суду України №18-рп/2010 від 08.07.2010 у справі № 1/43-2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України суддею-доповідачем не приймається у зв`язку з його нерелевантністю до обставин даного провадження.
Крім наведеного вище, під час перевірки даної апеляційної скарги суддею-доповідачем було встановлено наявність підстав також і для її повернення.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).
Оскаржувану ухвалу слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було постановлено та проголошено 25.08.2021 її резолютивну частину, яка в той же день була надана стороні захисту. У той же час, відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду було подано до відділення поштового зв`язку 31.08.2021, тобто з пропуском п`ятиденного строку на оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку, особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, не заявлялося.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
При цьому, пропуск особою, яка звертається з апеляційною скаргою, строку на апеляційне оскарження, відповідно до приписів ч. 7 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наявність підстав як для повернення апеляційної скарги, так і для відмови у відкритті провадження за нею, суддя-доповідач, зважуючи на наслідки, передбачені ч.4 ст.399 КПК України та ч.7 ст.399 КПК України, приходить до висновку про необхідність постановлення рішення саме про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Фозекош А.А. в інтересах ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Фозекош Андріани Андріївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду А.С. Никифоров