Document No. 99524963

Справа № 760/724/17-к

Провадження 1-кп/991/162/19

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Білоус І.О.,

суддів Танасевич О.В., Сікори К.О.,

секретаря судового засідання Манохіної О.Є.,

за участі

прокурора Олефіра Ю.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Деменка А.Г., Князьської Н.А.,

Ковальової Л.Ф.,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого Наума В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003550 від 26 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Оратів Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у с. Пищики Сквирського району Київської області, проживає у АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження.

11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому пп. 4 п. 20-2 розд. ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді Білоус І.О., суддів Танасевич О.В., Сікори К.О.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 08 січня 2020 року - судовий розгляд.

13 серпня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Степ`юком В.С. подано заяву про відмову від виконання обов`язків захисника. Дана заява прийнята судом.

2. Зміст клопотань та позиції учасників підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 10 вересня 2021 року прокурор Олефір Ю.О. заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави, у зв`язку із тим, що обвинувачений не зміг самостійно забезпечити себе правовою допомогою у кримінальному провадженні, де йому інкриміновано вчинення особливо тяжкого правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що відносини з адвокатом Степ`юком В.С. вони припинили та наразі його захист ніхто не здійснює. Просив суд відкласти судовий розгляд для надання йому можливості обрання іншого адвоката з метою забезпечення його права на захист.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , захисники Деменко А.Г., Князьська Н.А. та Ковальова Л.Ф., потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат Наум В.М. підтримали заявлене клопотання, уважали його обґрунтованим та просили задовольнити з вказаних відстав.

3. Релевантне законодавство.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У ч. 1 ст. 52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

4. Оцінки і мотиви суду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Олефіра Ю.О. про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_2 правовою допомогою захисника за рахунок держави підлягає до задоволення.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26 березня 2016 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких.

У зв`язку з обов`язковою участю захисника у цій категорії кримінальних правопорушень та з огляду на незалучення обвинуваченим ОСОБА_2 самостійно адвоката, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги.

Керуючись статтями 49, 52, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олефіра Ю.О. - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні №12016100090003550 від 26 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: Білоус І.О.

Судді: Танасевич О.В.

Сікора К.О.