- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
Справа № 991/4995/21
Провадження 1-р/991/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю
секретаря судового засідання Будкової В.О.,
представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИЛА
1.До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 у справі № 991/4995/21.
1.1.Заява обґрунтована тим, що 06.08.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за результатами розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів постановлена ухвала у справі № 991/4995/21. Цією ухвалою клопотання задоволене, адвокату ОСОБА_3. наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до журналу реєстрації вхідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7. Однак під час виконання вказаної ухвали адвоката було позбавлено можливості робити будь-які копії, фото вказаного в ухвалі журнала та відмовлено в наданні посвідчених ІСТЕ СБУ його копій. Листом від 28.08.2021 № 18/5114 ІСТЕ СБУ було повідомлено адвоката, що в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 не передбачене розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів або копій документів, а тому у володільця відсутні правові підстави для надання адвокату належним чином засвідчених копій документів.
1.2.Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу в частині визначення терміну «дозвіл на тимчасовий доступ» у зв`язку з його різним тлумаченням, оскільки зміст ухвали в цій частині є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та для осіб, які мають його виконувати. Тому просить роз`яснити ухвалу таким чином, що наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , включає в себе можливість зняття копій документів, зазначених в ухвалі, адвокатом ОСОБА_3., який є захисником підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 та отримання цих копій у своє розпорядження.
2.В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, заперечував проти роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що судове рішення в частині надання матеріалів виконане, однак воно не містить конкретного розпорядження на надання можливості копіювання. До того ж, строк дії ухвали вичерпаний, тому будь-яке її роз`яснення не вплине на її виконання.
3.Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
3.2.Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Зокрема, при роз`ясненні рішення суд може тлумачити юридичні терміни. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних чи про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
3.3.За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3. про тимчасовий доступ до речей та документів (у справі № 991/4995/21, провадження № 1-кс/991/5067/21) слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 06 серпня 2021 року постановила ухвалу, в якій клопотання задовольнила частково, надала адвокату ОСОБА_3. (свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020 ДП №4873) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи від 13.02.2021 № 17/7.
3.4.Зі змісту поданої заяви про роз`яснення ухвали та доданих документів вбачається, що під час виконання зазначеної ухвали у адвоката та особи, у володінні якої перебувають речі і документи, існує різне тлумачення застосованого в ухвалі словосполучення «дозвіл на тимчасовий доступ». Так, володілець стверджує, що сторона захисту, як пред`явник ухвали, не має права на зняття копій з зазначених в ухвалі документів, а володілець, в свою чергу не має обов`язку надавати йому завірені копії таких документів. На думку володільця, розпорядження на таке зняття має бути окремо зазначене в ухвалі. Сторона захисту, в свою чергу, стверджує, що право на зняття копій з наданих для тимчасового доступу документів не потребує додаткового зазначення в ухвалі та виникає на підставі норм КПК України.
3.5.За таких умов існує необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 в частині визначення терміну «дозвіл на тимчасовий доступ», у зв`язку з його різним тлумаченням, оскільки зміст ухвали в цій частині є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та для осіб, які мають її виконувати.
3.6.Частина 1 ст. 159 КПК України надає таке визначення тимчасовому доступу: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)».
3.6.1.Виходячи з буквального тлумачення цієї норми слідує, що дозвіл на тимчасовий доступ надає право визначеній особі вчинення таких окремих дій щодо речей і документів: 1) ознайомитись із ними, 2) зробити їх копії, 3) вилучити документи (здійснити їх виїмку). При цьому термін «зробити копії» не є тотожним терміну «вилучити (здійснити виїмку)».
3.6.2.Порядок же вилучення речей і документів під час тимчасового доступу визначений КПК України окремо. Так, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України встановлює вимогу окремо зазначити в клопотанні про тимчасовий доступ обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. А ч. 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
3.6.3.Термін «вилучення» означає позбавлення речей (документів) на підставі судового рішення або рішення інших компетентних органів та в певних випадках може включати конфіскацію. Згідно зі Словником української мови термін «вилучати» означає забирати що-небудь у когось, конфіскувати (Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. - К.: Наукова думка, 1970-1980).
3.6.4.Отже, вилучення речей і документів під час тимчасового доступу до них передбачає передачу їх від володільця особі, якій наданий дозвіл на таке вилучення, коли наявні у нього оригінали або копії (в разі наявності у нього лише копій) відбираються у володільця повністю. Це узгоджується із встановленим ч. 3 ст. 165 КПК України обов`язком особи, яка пред`являє ухвалу залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. Це також кореспондується із вимогою ч. 7 ст. 163 КПК України довести, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих речей чи документів. Тож вилучення є винятковим заходом тимчасового доступу та може застосовуватися лише за певних, визначених КПК України, умов.
3.6.5.В разі ж надання стороні кримінального провадження можливості «зробити копії» під час тимчасового доступу до речей і документів, визначений вище порядок їх «вилучення» не застосовується, оскільки самі документи (оригінали або копії) у володільця не вилучаються, а залишаються в його розпорядженні.
3.6.6.Отже, наданий слідчим суддею особі «дозвіл на тимчасовий доступ» включає в себе можливість зробити копії визначених в ухвалі документів і отримати ці копії, що узгоджується з приписом ч. 1 ст. 160 КПК України.
3.6.7.До цього слід додати, що захисник у кримінальному провадженні виконує обов`язкову функцію захисту, реальне забезпечення якої (в тому числі, з боку слідчого судді) характеризує кримінальне провадження як змагальне і демократичне. Стаття 20 КПК України розкриває право на захист через (але не виключно) можливість підозрюваного збирати і подавати докази; це право також становить серцевину процесуального статусу підозрюваного. В свою чергу, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює. На підставі ж ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Отже, якщо прийняти як правильну позицію представника володільця речей і документів про те, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів передбачає лише ознайомлення з ними в приміщенні установи, то можливість сторони захисту забезпечувати кримінальне провадження шляхом такого заходу кримінального провадження є ефемерним і ілюзорним. Адже, очевидно, що саме по собі суб`єктивне ознайомлення захисника з документами, до яких наданий тимчасовий доступ, не дозволить йому подальше процесуальне використання наявних в них відомостей з метою захисту підозрюваного. Суб`єктивне сприйняття захисником таких матеріалів може мати сенс лише тоді, коли він зможе представити їх в об`єктивно вираженій належній процесуальній формі іншим учасниками кримінального провадження, на переконання яких спрямована його діяльність - слідчому, прокурору, слідчому судді і суду. А це можливо лише при отриманні захисником оригіналів або копій речей чи документів, до яких наданий тимчасовий доступ.
3.7. Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3. про тимчасовий доступ до речей та документів та постановлення ухвали від 06.08.2021 слідчим суддею не приймалось рішення про вилучення речей чи документів, про які йшлося в клопотанні. Однак з огляду на викладене вище, зняття копій з документів під час тимчасового доступу до них не передбачає необхідності прийняття рішення про їх вилучення.
3.8. Стосовно оформлення копій документів слідчий суддя зауважує, що КПК України не визначає порядку посвідчення копій документів, в тому числі під час тимчасового доступу. Тому до такого засвідчення мають застосовуватися загальні вимоги законодавства, в тому числі права, визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Питання про засвідчення копій документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких був наданий, не вирішувалося під час постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3. (справа № 991/4995/21, провадження № 1-кс/991/5067/21). А слідчий суддя не має процесуальних повноважень вносити зміни до постановленого рішення по суті і торкатися тих питань, які не були предметом судового розгляду.
4. За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити, роз`яснивши зміст застосованого в ухвалі від 06.08.2021 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 369, 380 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
2.Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 991/4995/21, провадження № 1-кс/991/5067/21, таким чином, що наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , включає в себе можливість зняття адвокатом копій документів, зазначених в цій ухвалі, та отримання ним цих копій.
3.На ухвалу cлідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Слідчий суддя В.В. Михайленко