- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/6091/21
Провадження 1-кс/991/6183/21
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2021 року м.Київ
Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 27.06.2021 без розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна
До початку розгляду клопотання 13.09.2021 детектив ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, сторона обвинувачення, яка подала клопотання, просить залиши його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 27.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1