- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/5913/21
Провадження №11-сс/991/553/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
Панкулич В.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Тесленка Івана Сергійовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні № 52017000000000721 від 26.10.2017,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2021 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з ухвалою, захисник Тесленко І.С. подав апеляційну скаргу, просить її скасувати як незаконну та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Вважає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим та не було вручене ОСОБА_1 у порядку, передбаченому КПК України. Крім цього, слідчий суддя не оцінив наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 не перебував у державному розшуку, що унеможливлює оголошення його в міжнародний розшук.
За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов такого висновку.
Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 10.09.2021 апеляційна скарга передана для розгляду як раніше визначеній колегії суддів у складі головуючого Панкулича В.І., суддів Боднара С.Б., Павлишина О.Ф.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2021 року прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Тесленка І.С. на вказану ухвалу слідчого судді.
Таким чином, за апеляційною скаргаю захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 вже було відмовлено судом апеляційної інстанції у відкритті провадження.
Одна й та ж сама апеляційна скарга на одне й те саме судове рішення не може бути предметом окремого апеляційного розгляду, а тому помилково передана апаратом Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляд судовій колегії та підлягає поверненню, виходячи з загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.6 ст.9, ст.7 КПК України.
Керуючись статтями 7, 9 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути захиснику Тесленку Івану Сергійовичу апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2021 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та невідкладно направити йому копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Панкулич