Document No. 99610358

Справа № 991/5762/21

Провадження 1-кп/991/48/21

УХВАЛА

09 вересня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - Строгий І.Л.,

судді - Маслов В.В., Федорак Л.М.,

секретар судового засідання - Свідунова Л.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор - Козачина С.С.,

сторона захисту:

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Павлюх Б.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Павлюха Богдана Ярославовича про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52017000000000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК ),

у с т а н о в и в:

1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває кримінальне провадження № 52017000000000081 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

2.У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Павлюх Б.Я. подав клопотання про повернення обвинувального акта. Клопотання мотивоване тим, що викладення прокурором у обвинувальному акті фактичних обставин та формулювання обвинувачення, мають аналогічну конструкцію, яка містить ряд необгрунтованих, надуманих та беззмістовних умовиводів, які не мають причино-наслідкового зв?язку, який вказує на подію кримінального правопорушення. Це, на переконання захисника, робить обвинувачення неконкретним, тим самим, порушує право на захист ОСОБА_1 . Також, як на підставу для повернення обвинувального акта, захисник вказує на те, що прокурором допущено порушення принципу презумпції невинуватості при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в обвинувальному акті, викладаючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, прокурором зазначаються інші конкретні особи, які не є обвинуваченими в цьому кримінальному провадженні та позбавлені права на особисту присутність, тим самим, порушено їх право на захист.

3.Ураховуючи викладене, захисник Павлюх Б.Я. вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а тому підлягає поверненню прокурору.

4.У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав.

5.Прокурор Козачина С.С. заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Стосовно того, що в обвинувальному акті вказані прізвища інших осіб, які не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, прокурор зазначив, що формулювання обвинувачення входить до дискреційних повноважень прокурора, і саме він повинен формулювати обвинувачення в такому вигляді, щоб воно було зрозумілим, та не потребувало додаткового роз?яснення. Тому, посилання в обвинувальному акті на осіб, які не є обвинуваченими у кримінальному провадженні, на переконання прокурора, не є порушенням вимог КПК, та не є підставою для повернення обвинувального акта.

6.Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

7.Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

8.Відповідно до ст. 291 КПК обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

9.На переконання суду, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1 відповідає ст. 291 КПК, адже містить відомості, вичерпний перелік яких визначено законом. Окрім того, обвинувальний акт підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного (наразі обвинуваченого) ОСОБА_1 про отримання його копії.

10.Стосовно доводів сторони захисту, викладених у клопотанні про повернення обвинувального акта, суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання їх вирішення є неможливим, адже це пов`язано з дослідженням обставин кримінального провадження та з наданням суду інших, окрім обвинувального акта, документів, що суперечить ч. 4 ст. 291 КПК.

11.Зважаючи на це, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Павлюха Богдана Ярославовича про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак