- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
- Lawyer : Trekke A.S.
Справа № 991/6047/21
Провадження1-кс/991/6138/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.
адвоката Трекке А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката Трекке Артема Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 52018000000000913 від 21.09.2018,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Трекке Артема Сергійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 52018000000000913 від 21.09.2018.
Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913 від 21.09.2018. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокатом Трекке А.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в порядку ст.220, 221 КПК України на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури направлено клопотання від 19.08.2021 про надання для ознайомлення копій усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913.
Зазначене клопотання захисника було вручено уповноваженій особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 25.08.2021, проте в триденний строк жодної відповіді на клопотання адвокату не надійшло, що свідчить про бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
На підставі зазначеного адвокат Трекке А.С. просить: визнати незаконною бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2021; зобов`язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19.08.2021 в порядку ст. 220 КПК України та надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_1 адвокату Трекке А.С. копії усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913.
Позиція учасників провадження.
Адвокат Трекке А.С. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення. Пояснив, що аналогічне клопотання про надання для ознайомлення усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913 адвокатом було подано також до Національного антикорупційного бюро України. З приводу бездіяльності детективів НАБУ щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування адвокатом подана окрема скарга. Відповідь від прокурорів САП на клопотання від 19.08.2021 адвокат Трекке А.С. не отримував. Також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово повідомляв НАБУ та САП про те, що адвокат Трекке А.С. є його захисником, і в матеріалах досудового розслідування наявні відповідні відомості, тому сторона обвинувачення протиправно здійснює захиснику перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макара О. надійшли пояснення, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, провести судове засідання у його відсутність. У поясненнях прокурор зазначив, що звернення адвоката Трекке А.С. щодо надання копій постанов про зупинення і відновлення досудового розслідування перебувало на розгляді у САП, проте 31.08.2021 було скеровано до НАБУ для розгляду за належністю, оскільки матеріали досудового розслідування кримінального провадження №52018000000000913 фактично перебувають в органі досудового розслідування, а не в прокуратурі. Також зазначив, що копії всіх процесуальних рішень, що стосувались підозрюваного ОСОБА_1 , в тому числі копії постанов про зупинення і відновлення досудового розслідування надсилались стороні захисту з дотриманням вимог ст. 280, 282 КПК України.
Від детектива Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С. надійшли письмові заперечення, у яких детектив просить у задоволенні скарги відмовити та пояснює, що клопотання адвоката Трекке А.С. від 19.08.2021, яке було подано до САП, останніми було скеровано для розгляду за належністю до НАБУ і надійшло детективам 03.09.2021. Листом від 08.09.2021 адвокату надана відповідь на його клопотання від 19.08.2021, у якому проінформовано, що в матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про залучення ОСОБА_1 в якості свого захисника адвоката Трекке А.С., що не дозволяє допустити його до участі у кримінальному провадженні в якості представника сторони захисту та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Адвокат Трекке А.С. є захисником підозрюваного ОСОБА_1 , на підтвердження чого адвокатом долучено до матеріалів скарги документи, підтверджуючі повноваження захисника. Отже, адвокат Трекке А.С. є особою, яка має право на оскарження бездіяльності прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913 від 21.09.2018, у якому ОСОБА_1 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52018000000000913 здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Адвокат Трекке А.С. в порядку ст. 220, 221 КПК України направив на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора клопотання від 19.08.2021 про надання для ознайомлення копій усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000913.
Клопотання адвоката Трекке А.С. було вручено уповноваженій особі САП 25.08.2021, що підтверджується долученими до матеріалів скарги відомостями.
На момент розгляду скарги адвокату не надходила відповідь з рішенням за результатами розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Норма частини 2 цієї статті визначає процесуальну форму, в якій оформлюється рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, - про таке рішення виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Тобто стаття 220 КПК України не передбачає повноважень прокурора не розглядати по суті подане клопотання або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.
Нормами вказаної статті Кодексу чітко визначено, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Прокурором порушено вказаний строк, оскільки станом на момент розгляду даної скарги, клопотання адвоката Трекке А.С. від 19.08.2021, яке було отримано уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 25.08.2021, по суті не розглянуто і адвоката про результати його розгляду повідомлено не було.
Твердження прокурора про направлення стороні захисту процесуальних рішень, що стосувались підозрюваного ОСОБА_1 , не усуває бездіяльності прокурора в частині ненадання ним відповіді в процесуальній формі, передбаченій ст. 220 КПК України на клопотання адвоката від 19.08.2021.
З приводу доводів детектива про відсутність підстав для здійснення допуску адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості представника сторони захисту, слід зазначити таке. Частиною 1 статті 48 КПК України визначено, що захисник залучається підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. У листі детектива від 08.09.2021, адресованого на ім`я адвоката Трекке А.С., вказано про те, що в матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про залучення ОСОБА_1 в якості свого захисника адвоката Трекке А.С. Разом з тим, з копії клопотання адвоката Трекке А.С. від 19.08.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вбачається, що адвокатом до клопотання було додано копію ордера та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто документи, перелік яких вказано у ч. 1 ст. 50 КПК України. Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду (ч. 4 ст. 46 КПК України). Нормами ч.2 ст. 50 КПК України визначено, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні, не допускається. За таких обставин, в разі якщо в матеріалах кримінального провадження були відсутні повноваження адвоката Трекке А.С. на здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_1 , документи, передбачені нормами ч. 1 ст. 50 КПК України були долучені адвокатом до поданого ним клопотання від 19.08.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отже відсутні підстави для відмови адвокату у допуску до участі у кримінальному провадженні в якості представника сторони захисту.
Враховуючи те, що прокурор не дотримався закріпленого у ст. 220 КПК України порядку та строку розгляду клопотання адвоката Трекке А.С. від 19.08.2021, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора САП Макара О.І. або іншого прокурора САП, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №52018000000000913, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката Трекке А.С. від 19.08.2021 про надання для ознайомлення копій усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вимога адвоката про визнання незаконною бездіяльності прокурорів, яка полягає у не розгляді клопотання, не підлягає розгляду, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до положень ст. 307 КПК України не передбачено. Також слідчий суддя в межах розгляду скарги в порядку п.1.ч.1 ст. 303 КПК України не уповноважений на вирішення питання щодо зобов`язання прокурорів надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки це питання відноситься до дискреційних повноважень прокурора.
Керуючись ст. 220, 221, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката Трекке Артема Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І. або іншого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №52018000000000913 від 21.09.2018, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката Трекке Артема Сергійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 від 19.08.2021 про надання для ознайомлення копій усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник