- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
- Judge (HACC): Tkachenko O.V., Dubas V.M.
- Secretary : Pashtenko I.O.
- Prosecutor : Malyk O.I.
Справа № 991/8944/20
Провадження № 1-кп/991/78/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Дубаса В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Паштенко І.О.
прокурора Малик О.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 24 грудня 2019 року за № 52019000000001205, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. РокитнеРівненської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно з ордером про надання правової допомоги від 22.02.2020 Серії РН - 705 № 038, захист прав обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Шкода Павло Васильович.
У призначені судові засідання на 31.03.2021, 07.04.2021, 12.05.2021, 01.06.2021, 08.09.2021 захисник обвинуваченого адвокат Шкода П.В. не прибув, до суду направляв клопотання про відкладення у зв`язку із його зайнятістю в інших судових процесах.
У зв`язку із неодноразовою неявкою у судові засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Шкоди П.В. судом 08.09.2021 було відкладено судове засідання та запропоновано обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України обрати собі іншого захисника або підтвердити подальшу участь захисника з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги.
У судове засідання, призначене на 13.09.2021, адвокат Шкода П.В. також не прибув. На електронну адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Просив при визначенні наступної дати судових засідань врахувати зайнятість в інших справах у вказані дати: 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 3 20.09.2021 по 24.09.2021, з 27.09.2021 по 30.09.2021, 04.10.2021, 22.10.2021, з 25.10.2021 по 29.10.2021, 04.11.2021.
Під час судового засідання 13.09.2021 судом поставлено на обговорення питання можливості проведення судового засідання за відсутності захисника обвинуваченого, оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження судового розгляду без участі його захисника, вказував, що це буде порушувати його право на захист та наполягав на відкладенні судового засідання.
Прокурор Малик О.І. зазначила, що обвинуваченому необхідно залучити захисника за призначенням.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Крім того, відповідно до ст. 17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, неприбуття захисника у судові засідання та складність узгодження з ним відповідних дат судових засідань пов`язані з його зайнятістю у інших судових процесах. На думку суду, така зайнятість захисника у цьому кримінальному провадженні перешкоджає дотриманню ним принципу добросовісності під час виконання доручення клієнта та надання йому ефективної професійної правничої допомоги, що, в свою чергу, порушує конституційне право обвинуваченого на належний правовий захист і
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).
До того ж, суд вказує на те, що обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю, оскільки положення статті 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. справи «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia, заява № 55669/00, п. 89, від 2 березня 2006 року, та «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine, заява № 15007/02, п. 71, від 7 грудня 2006 року).
Враховуючи неодноразові клопотання захисника Шкоди П.В. про відкладення судових засідань, з яких убачається його постійна зайнятість в інших судових процесах, суд вважає, що його участь у цьому кримінальному провадженні є неможливою.
Отже, враховуючипостійну зайнятість захисника Шкоди П.В. в інших судових процесах, що призводить до систематичної неявки останнього у судові засідання та неможливості реалізації обвинуваченим свого основоположного права на захист, а також незгоду обвинуваченого на продовження розгляду справи у відсутності захисника, враховуючи гарантоване право обвинуваченого на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001205.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 20, 28, 49, 52, 324, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатну правову допомогу та призначити адвоката у кримінальному провадженні № 52019000000001205 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений 15 вересня 2021 року.
Головуючий суддя О.Л. Коліуш
Судді - О.В. Ткаченко
В.М. Дубас