- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/1853/21
Провадження 1-кс/991/1892/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 від 16.03.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52021000000000115 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 Генеральний прокурор звернулась до Вищого антикорупційного суду із означеним клопотанням щодо ОСОБА_4 .
Для розгляду клопотання визначено слідчу суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у провадженні суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться кримінальна справа № 502/171/19 за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК.
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2020 вищевказаних осіб визнано винними та призначено покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна. Потерпілою у цій справі є громадянка України ОСОБА_10, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_11 .
Приблизно 23.02.2021 року адвокат ОСОБА_11 звернувся до цивільної дружини обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 та повідомив їм, що він добре знайомий із суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 та суддя передала через адвоката, що може змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 на непов`язаний із триманням під вартою, а також змінити призначене йому покарання з 8 років реального терміну на 5 років умовно із 3 роками випробувального терміну. Суддя ОСОБА_5 згодна це зробити за грошову винагороду у розмірі 5000 дол. США. Також суддею передано через адвоката ОСОБА_11 й інші умови, необхідні їй для постановлення більш м`якого вироку (збір документів, характеристик, досягнення домовленостей із потерпілою тощо). Не погоджуючись із такими діями осіб, ОСОБА_12 звернулася із заявою про вчинення злочину до Національного антикорупційного бюро України.
У подальшому адвокатом ОСОБА_11 повідомлено про те, що він мав особисту зустріч із усією колегією суддів апеляційної інстанції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та останні змінили умови надання неправомірної вигоди, збільшивши її суму до 6000 дол. США з кожного із двох вищевказаних обвинувачених, щоб загальна сума неправомірної вигоди становила 12000 дол. США.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що під час зустрічі між заявником та вищевказаним адвокатом, яка відбулася 13.03.2021, був також присутнім захисник одного із обвинувачених по цій кримінальній справі ОСОБА_14, адвокат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який приймав активну участь в обговоренні питання щодо надання та подальшої передачі неправомірної вигоди суддям, умовляючи заявника вчинити ці дії. Таким чином, останній фактично є співучасником у вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 368 КК України встановлено, що прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368 цього Кодексу є, зокрема, судді.
Таким чином, у ході здійснення досудового розслідування здобуто докази, які дають підстави підозрювати адвоката у вчиненні тяжкого кримінального корупційного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Водночас на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення даним особам або іншим співучасникам злочину про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування.
Використання гласних способів збирання доказів не дасть можливості підтвердити або спростувати встановлені слідством обставини, оскільки вищеописаний корупційний злочин характеризується високою латентністю, а особи, які його вчиняють вдаються до маскування злочинної діяльності, з метою ухилення від можливої відповідальності. Крім того використання гласних способів збирання доказів неодмінно призведе до інформування учасників злочинної діяльності про початок досудового розслідування щодо них, що в свою чергу надасть їм можливість припинити на певний час дії, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування зібрати належні та допустимі докази інакше як шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій не є можливим.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено факт використання особою, щодо якої подано клопотання, абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для здійснення дзвінків та передачі інформації, у тому числі і шляхом використання месенджерів та мережі інтернет, іншим особам, які, можливо причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у проведенні комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.
У клопотанні йдеться про проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтролю особи; візуального спостереження за особою; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення детектива, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 246 КПК України).
Фабула зазначеного кримінального правопорушення, пояснення детектива та представлені матеріали кримінального провадження дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зокрема під час розгляду клопотання досліджені заява про вчинення злочину від 09.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.03.2021; протокол огляду від 11.03.2021 месенджеру Telegram; протокол огляду від 11.03.2021 сайту «Судова влада» про рух справи 502/171/19; протокол огляду від 11.03.2021 реєстру судових рішень до додатків до нього; протокол огляду від 11.03.2021 мережі Інтернет, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2021 року, у якому вона повідомила про роль та участь адвоката іншого засудженого ОСОБА_4 у схилянні її до надання неправомірної вигоди та інші матеріали.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікований законом про кримінальну відповідальність як тяжкий. Цей злочин за наявності передбачених законом умов віднесений до підсудності Вищого корупційного суду.
Таким чином в цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. На даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину. Досліджені документи дають слідчому судді підстави для висновку про можливу причетність зазначених у клопотанні осіб до вчинення злочину, та необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 .
Також враховано, що ОСОБА_4 є адвокатом та при подання клопотання дотримано додаткових гарантій адвокатської діяльності, що передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З огляду на конкретні обставини цього провадження проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є можливим і доцільним для отримання відомостей, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність до нього певних осіб, мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом.
Однак слідча суддя вважає недоцільним застосування максимального строку проведення негласних слідчих (розшукових) дій та вважає виправданим втручання у приватне спілкування ОСОБА_4, як особи, причетність якої до обставин кримінального провадження перевіряється, строком один місяць. Даний строк на переконання слідчої судді є достатнім для встановлення ролі ОСОБА_4 та обставин до яких він причетний, а іншим способом встановити дані обставини неможливо, з огляду на дотримання особами заходів конспірації.
Ідентифікуючі дані (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Надати у кримінальному провадженні №52021000000000115 від 09.03.2021 дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 у місцях його перебування;
візуальне спостереження за особою ОСОБА_4, його поведінкою та тими, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, у тому числі мережі Інтернет), по абонентських номерах мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками: абонентські номери мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2, у тому числі щодо інформації, яка передається каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних та міститься у месенджерах («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «Signal», «Silent»), з метою доступу до них, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що в них містяться, а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця або утримувача;
установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентськими номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються.
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали один місяць до 17.04.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1