- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/6248/21
Провадження 1-кс/991/6341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14.03.2016,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14.03.2016.
1. Доводи клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000073 від14.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Він стверджує, що з моменту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 до моменту його затримання в 2021 році досудове розслідування неодноразово зупинялось та відновлювалось з метою проведення слідчих дій. Водночас в період, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000073 було зупинене, вчинялись слідчі (процесуальні) дії, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, що заборонено ч. 5 ст. 280 КПК України та має відповідні юридичні наслідки.
З метою правильного обрахування строків досудового розслідування, оскільки закінчення строку є підставою для закриття кримінального провадження, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) щодо руху кримінального провадження №52016000000000073 від 14.03.2016 за період з 14.03.2016 до теперішнього часу.
Також адвокат ОСОБА_4 зазначає про необхідність в одержанні стороною захисту інформації про осіб, уповноважених на вчинення дій та прийняття рішень, та інформації про усі вчинені процесуальні дії та усі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення. Так, заявник встановив, що деякі слідчі (розшукові) дії проводились детективами, які не входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, а тому він хоче отримати інформацію з ЄРДР з метою доведення факту відсутності у осіб повноважень на вчинення відповідних дій.
Заявник зазначає про наявність показань свідка, який вказував на причетність до вчинення кримінального правопорушення працівників прокуратури. Він вказує про відсутність у матеріалах досудового розслідування відомостей про вказаних осіб, а тому для перевірки відповідності закону дій, які вчинялись органом досудового розслідування відносно цих осіб, потрібно отримати доступ до інформації в ЄРДР.
26.08.2021 було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження №52016000000000073 від14.03.2016, у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до глави 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР», глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР» та глави 3 «Облік кримінальних проваджень» розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 за період з 14.03.2016 до теперішнього часу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 листом №16/1/3-89163ВИХ-21 від 03.09.2021 повідомив, що єдиною формою надання відомостей із ЄРДР є витяг, який надається у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України. Будь-яких інших форм надання відомостей із Реєстру не передбачено, з огляду на що було надано лише витяг з ЄРДР станом на 03.09.2021.
Потребу у наданні тимчасового доступу до відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14.03.2016 адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує необхідністю перевірки обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні, що можуть свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Заявник просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ЄРДР, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження №52016000000000073 від 14.03.2016 у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».
2. Судовий розгляд.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, зазначила, що мета отримання тимчасового доступу перевірка відомостей щодо проведення слідчих дій під час зупиненого досудового розслідування, дотримання строку досудового розслідування, складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, неповноти та неточності відомостей . Іншим шляхом вказані факти неможливо перевірити.
Адвокат ОСОБА_3 долучила копії постанови про відновлення досудового розслідування від 03.08.2021, рапорту детектива НАБУ ОСОБА_6 від 30.07.2021, протоколів допитів свідків від 30.07.2021, 31.07.2021, запитів НАБУ на адресу «Сімейної аптеки», магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, магазин «Господар», ФОП ОСОБА_9, протоколу огляду від 02.08.2021-06.08.2021.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 був повідомлений належним чином про час та дату розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, однак для участі у судовому засіданні не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, розгляд клопотання було здійснено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Оцінка та висновки слідчого судді.
НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14.03.2016, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши долучені адвокатом ОСОБА_4 документи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не було доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Зі змісту вимог захисників підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що метою отримання тимчасового доступу до речей та документів є:
-доведення факту проведення детективами НАБУ слідчих (розшукових) дій під час зупиненого досудового розслідування;
-обрахування строків досудового розслідування та з`ясування чи строк закінчений;
-перевірка повноважності детективів, які проводили слідчі (розшукові) дії у межах кримінального провадження №52016000000000073;
-встановлення неповноти відомостей, які містяться у матеріалах досудового розслідування.
Для досягнення цієї мети адвокат ОСОБА_4 просить надати доступ до всіх відомостей, які в принципі можуть бути внесені до ЄРДР, і які визначені у п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом офісу Генерального Прокурора №298 від 30.06.2020 (далі Положення).
Заявник не визначає, які конкретні відомості і для встановлення яких обставин йому потрібні. Адвокат ОСОБА_4 роз`яснює, які саме обставини він хоче з`ясувати, однак не надає жодних пояснень які саме відомості з ЄРДР можуть бути використані і яким чином. Відсутність цієї інформації говорить про невмотивованість вимог клопотання і позбавляє слідчого суддю можливості дійти висновку про доцільність проведення тимчасового доступу до вказаних відомостей.
Крім того, сторона захисту не доводить, що іншим шляхом отримати доступ до інформації, яка реєструється у ЄРДР, неможливо.
Так адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що у відповідь на його адвокатський запит №486 від 26.08.2021 володілець інформації, у даному випадку- ІНФОРМАЦІЯ_2, не надав необхідну інформацію щодо провадження №52016000000000073 від 14.03.2016, а лише обмежився наданням витягу з ЄРДР станом на 03.09.2021, що вбачається зі змісту листа №16/1/3-89163вих від 03.09.2021.
В той же час у своєму клопотанні заявник зазначає, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14.03.2016 були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Тобто у сторони захисту (у захисників та підозрюваного) є доступ до всіх процесуальних рішень та документів, відомості з яких реєструються у ЄРДР.
У постанові від 09.09.2020 (справа №761/28347/15-к, провадження №51-500км18) колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду погодилась з тим, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.
У даному випадку саме матеріали досудового розслідування є першоджерелом, а відомості до ЄРДР є похідними від них.
Враховуючи, що сторона захисту у кримінальному провадженні №52016000000000073 має доступ до матеріалів вказаного провадження, вона має можливість встановити всі зазначені у клопотанні обставини шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження.
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 не надали жодних доказів того, що у ході ознайомлення вони були позбавлені можливості отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, на підставі яких вони можуть встановити відповідні відомості, про які вони зазначають у своєму клопотанні.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14.03.2016, зважаючи на недоведеність необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14.03.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1