- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Teleshetskoho O.I.
- Prosecutor : Myrko B.M.
Справа № 991/6264/21
Провадження 1-кс/991/6357/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., прокурора Мирка Б.М., адвоката Телешецького О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Телешецького О.І. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Телешецького О.І. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018. У зазначеному клопотанні адвокат просив, змінити підозрюваному ОСОБА_1 спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5276/21 (провадження № 1-кс/991/5357/21) від 05.08.2021, шляхом зміни місця проживання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Доводи клопотання.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
У межах вищевказаного кримінального провадження, за твердженням адвоката, 03.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому, як зауважив адвокат, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5276/21 (провадження № 1- кс/991/5357/21) від 05.08.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, з покладенням ряду процесуальних обов`язків, строком до 03.10.2021 року.
Разом з тим, за твердженням захисту, визначена слідчим суддею адреса перебування підозрюваного ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом не є місцем проживання підозрюваного. За вказаною адресою мешкають його батьки. У свою чергу ОСОБА_1 , до моменту застосування до нього запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, упродовж останніх 2 років постійно проживав разом із своєю дружиною та малолітньою донькою за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання захисник просив змінити підозрюваному ОСОБА_1 спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом зміни місця проживання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Доводи сторони захисту.
Захисник Телешецький О.І. у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника та просив задовольнити клопотання про зміну йому запобіжного заходу.
Доводи сторони обвинувачення.
Прокурор Мирко Б.М., у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Оцінка та висновки слідчого судді
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію сторін судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018, у межах якого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5276/21 (провадження № 1- кс/991/5357/21) від 05.08.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, з покладенням ряду процесуальних обов`язків, строком до 03.10.2021 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як свідчить долучена до матеріалів скарги копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5276/21 (провадження № 1- кс/991/5357/21) від 05.08.2021, слідчим суддею при постановленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_1 , визначено місцем перебування підозрюваного під арештом адресу: АДРЕСА_1 .
Поряд із цим, з долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про шлюб, слідчим суддею встановлено, що 10.11.2007 ОСОБА_1 було укладено шлюб із ОСОБА_3 . Відповідно до відомостей із свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилась спільна донька.
Згідно із долученого до матеріалів клопотання договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.08.2019 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з 13.08.2019 у власності ОСОБА_3 перебуває житловий будинок АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, чоловік, дружина та донька є членами сім`ї. У свою чергу члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири) (ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу Української РСР, чинного на момент розгляду клопотання). Зазначене також узгоджується із приписами ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані законодавчі положення, а також долучені до матеріалів клопотання докази, які в сукупності підтверджують право користування ОСОБА_1 житловим будинком АДРЕСА_2 , слідчий суддя, з метою забезпечення виконання застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, вважає за можливе клопотання сторони захисту задовольнити, змінити спосіб виконання застосованого щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, змінивши адресу, за якою підозрюваний цілодобово має перебувати під домашнім арештом з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Телешецького О.І. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018 - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5276/21 (провадження № 1-кс/991/5357/21) від 05.08.2021, шляхом зміни місця проживання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5276/21 (провадження № 1-кс/991/5357/21) від 05.08.2021 в частині обсягу покладених обов`язків, строку дії цілодобового домашнього арешту і покладених обов`язків залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак